Приговор № 1-250/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-250/2024

№1-250/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004028-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 сентября 2024 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение №443 и ордер №39 от 17.07.2024,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осознавая, что срок действия административного наказания не истек, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (ДАТА) около 3 часов 40 минут управлял автомобилем Шевроле-Нива №*, регистрационный знак №* регион.

В 3 часа 40 минут (ДАТА) А. А.Л. был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в 57 метрах от <адрес> по ул.Юнг С. Ф. <адрес>.

Ввиду наличия явных признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Нуртдинова Н.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, положительно характеризуется по месту занятия спортом. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, участие в материальном содержании совершеннолетнего ребенка супруги, участие в волонтерской и благотворительной деятельности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль Шевроле-Нива №*, регистрационный знак №* регион, наложен арест.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В тоже время, из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля, которым управлял подсудимый, является А* – отец подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показал суду, что подсудимый является его сыном, у него (А*) в собственности имеется автомобиль Шевроле-Нива №* регистрационный знак №*, 2012 года выпуска. У него имеется водительское удостоверение, он пользовался указанным автомобилем.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Суд учитывает то, что А* имеет водительское удостоверение, самостоятельно управлял указанным автомобилем.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Подсудимый ФИО1 в отношении вышеуказанного автомобиля не вправе осуществлять весь объем полномочий собственника, в частности, он лишен права отчуждения данного автомобиля, а потому он не может быть признан собственником указанного автомобиля, в том числе, сособственником наряду со своим отцом.

В силу изложенного, автомобиль Шевроле-Нива №*, регистрационный знак №* регион, который хоть и использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему не принадлежит, а потому не может быть конфискован.

На основании вышеизложенного, арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль Шевроле-Нива №*, регистрационный знак №* регион, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Уплату штрафа рассрочить на 20 (двадцать) месяцев равными долями.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области);

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

единый казначейский счет 4010281064537000006;

БИК 017308101;

ОКТМО 73701000;

КБК 18811603127019000140;

УИН 18857324010010007770;

Снять арест с автомобиля Шевроле-Нива №*, регистрационный знак №* регион, наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), возвратив указанный автомобиль А* по принадлежности, как собственнику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев