Апелляционное постановление № 10-24/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 10-24/2019
город Усть-Илимск
28 ноября 2019 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., единолично, при секретаре Ефимовой А.Р.,

при участии сторон: помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, защитника – адвоката Сизых С.В., осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Альхименко Ю.в. и дополнение к нему, апелляционную жалобу адвоката Сизых С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, а также возражения государственного обвинителя Альхименко Ю.В. на апелляционные жалобы адвоката Сизых С.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 августа 2019 года, которым:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, снят с учета 20 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

осужден по части 1 статьи 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору по части 1 статьи 167 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев частично присоединено наказание, назначенное по части 1 статьи 117 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2019 года. В соответствии со статьей 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 25 по 30 апреля 2019 года, а также время содержания под стражей с 1 мая 2019 года по 28 августа 2019 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 августа 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение истязания Потерпевший №2, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ, а также умышленном повреждении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им в г. Усть-Илимске Иркутской области в период времени с 8 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года, а также 8 января 2019 года в период времени с 20часов 00 минут до 20 часов 35 минут в г. Усть-Илимске Иркутской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении и дополнении на приговор мирового судьи государственный обвинитель Альхименко Ю.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного законодательства. Просит изменить приговор мирового судьи от 29 августа 2019 года, в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать на применение статьи 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на назначение наказания с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору по части 5 статьи 69 УК РФ, в размере 10 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по части 1 статьи 117 УК РФ, по данному приговору; в описательно-мотивировочной части приговора указать на признание смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на ссылку статьи 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на срок исчисления наказания с момента вступления в законную силу, а также указать на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом в период 25 по 30 апреля 2019 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 1 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник Сизых С.В. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность его вины, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При этом указал, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены в приговоре, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, категория преступления, позволяли назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что принесение извинений потерпевшим должно рассматриваться как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. не учтены положительные характеристики осужденного, а также не в достаточной степени учтено состояние здоровья ФИО1, а также не учтено наличие тяжелого заболевания у его матери. Необоснованно судом применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, указав в резолютивной части «в соответствии со статьями 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев частично присоединено наказание, назначенное по части 1 статьи 117 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а ссылка на статью 71 УК РФ в данном случае вообще не уместна. Кроме того, в резолютивной части приговора не указано о зачете в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 1 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также о зачете в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом с 25 по 30 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Не учтено судом признание вины ФИО1, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает несправедливым замену наказания в виде исправительных работ по приговору от 29 января 2019 года на лишение свободы.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность его вины, полагает приговор необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает несправедливым приговор от 29 января 2019 года. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие у него заболеваний, инвалидности, двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его матери. Просит приговор изменить и применить требования статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Сизых С.В. государственный обвинитель Альхименко Ю.В. указала, что в части неверного применения уголовного закона при назначении наказания, а также зачете наказания отражены ею в апелляционном представлении, однако с иными доводами жалобы она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Тараканова А.В. поддержала доводы апелляционного представления и дополнения, просила внести изменения в приговор в отношении ФИО1, в остальной части просила приговор оставить без изменения. При этом возражала по доводам жалоб защитника Сизых С.В. и осужденного ФИО1

В судебном заседании защитник Сизых С.В. в интересах осуждённого ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, а также доводы жалобы своего подзащитного.

В своих выступлениях по доводам апелляционного представления защитник Сизых С.В. и осужденный ФИО1 не возражали по представлению.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, а также доводы жалобы своего защитника.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании с доводами жалоб защитника Сизых С.В. и осужденного ФИО1 не согласились, по доводам представления возражений не представили.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, проверив материалы уголовного дела в соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и его виновности, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Все подлежащие доказыванию в силу статьи 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступлениия, судом установлены и изложены в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности полностью подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Такими доказательствами обосновано признаны:

- по преступлению в отношении Потерпевший №2: показания самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждого в своей части;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1: показания самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, каждого в своей части.

Наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, суд первой инстанции обоснованно сослался на объективные письменные доказательства вины ФИО1 в совершенных преступлениях, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела и свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение физических и психических страданий Потерпевший №2, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, а также на повреждение автомобиля Потерпевший №1, путем нанесения удара обутой ногой по передней левой двери, с причинением значительного ущерба.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 117, части 1 статьи 167 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в этой части достаточно полно мотивированы в приговоре установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений и положениями уголовного закона, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, сведений врача психиатра и нарколога, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, судья обосновано пришел к убеждению о вменяемости последнего и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб защитника и осужденного о несогласии с назначенным наказанием, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, и полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Правильно судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства. Так в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве таковых учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых учтены – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с огороднического товарищества и предыдущих мест работы и учебы, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе и инвалидность 3 группы, а также нахождении на иждивении матери пенсионерки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не конкретизировано, за какое из совершенных ФИО1 преступлений, учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правильным внести изменения в данной части в приговор, указав на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не имеется. Принесение извинений потерпевшим обоснованно было признанно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оценив все установленные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев возможности назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями части 1 статьи 117, части 1 статьи 167 УК РФ.

При этом судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкциями статей, о нецелесообразности применения положений статей 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Назначенное судом первой инстанции осужденному ФИО1 наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является, соответствует критериям справедливости и соразмерности.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем доводы защитника о том, что мировым судьей не было учтено то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного особом порядке, является необоснованным, поскольку данное положение закона применяется при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершено одно преступление до вынесения приговора от 29 января 2019 года, одно – после его вынесения.

Назначив наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд верно пришел к выводу о необходимости применения требований части 5 статьи 69 УК РФ. При этом судьей не принято во внимание, что по приговору от 29 января 2019 года ФИО1 было назначено наказание в виде исправительных работ, в тот время как по преступлению в отношении Потерпевший №1 (часть 1 статьи 167 УК РФ) – лишение свободы.

В связи с чем в данном случае подлежало применение правил статьи 71 УК РФ, при сложении наказаний по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, что сделано не было.

Кроме того, назначив наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ, однако не указал неотбытый срок наказания, который должен быть частично присоединен к вновь назначенному наказанию.

Также в резолютивной части приговора не указано о зачете в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 1 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачете в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени нахождения его под домашним арестом с 25 по 30 апреля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Как не верно указан срок отбывания наказания в виде лишения свободы, который исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, помимо описанных, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Апелляционной инстанцией нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба адвоката частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29 августа 2019 года в отношении осуждённого по части 1 статьи 167, статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать на применение статьи 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на назначение наказания с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору с по части 5 статьи 69 УК РФ, в размере 10 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по части 1 статьи 117 УК РФ, по данному приговору.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на признание смягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 167 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на ссылку статьи 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии со статьей 70УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на срок исчисления наказания с момента вступления в законную силу, а также указать на зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом в период 25 по 30 апреля 2019 года в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 1 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и дополнение к нему государственно обвинителя Альхименко Ю.В. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Сизых С.В. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Оглоблин