Приговор № 1-41/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело № г.

№


ПРИГОВОР

ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> нижегородской области ФИО5, с участием защитников: адвокатов юридической консультации <адрес> ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, не семейного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- приговором Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не семейного, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь с ФИО3 в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, вступил с последним в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «ФИО15», расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «ФИО27», расположенный по адресу: <адрес> подошел к стеллажам с алкогольной продукцией в торговом зале, где действуя тайно, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принял у ФИО3 две бутылки настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», емкостью 0,5 литра каждая по цене 150 рублей за 1 бутылку без учета НДС на общую сумму 300 рублей, которые последний взял со стеллажа. После чего, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, спрятал переданные ему ФИО3, две бутылки настойки горькая «Хортиця клюква с мятой» во внутренние карманы, надетой на нем куртки и, застегнув ее, пошел к выходу из магазина, минуя кассовые зоны, в то время как ФИО3 вышел из магазина. Однако, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, довести свои преступные намерения до наступления преступного результата не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 с похищенным товаром был задержан сотрудниками магазина Свидетель №1 и ФИО4. В случае доведения ФИО2 совместно с ФИО3 преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества до конца, ФИО28 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний, не возражают против оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвердив при этом свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

По ходатайству защитника ФИО12 с согласия самого подсудимого ФИО2, государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительном следствии.

Так, из показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все указано правильно, с суммой ущерба он согласен и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, может быть позднее, точное время не помнит, у магазина «Спар», расположенного в р.<адрес> он встретил своего знакомого ФИО3, отчество его не знает. Он был выпивший, по состоянию ФИО3 не было заметно, чтобы он был выпивший. В ходе разговора ФИО3 предложил сходить с ним до садика, расположенного в <адрес>, где он забрал родного брата своей девушки, а затем они отвели его домой. Где-то до 15 часов 30-40 минут они находились около дома, где проживает ФИО3, в <адрес>, точный адрес ему не известен, где они распивали спиртное, ранее приобретенное им, а затем они с ФИО3 пошли в сторону клуба, расположенного в <адрес>, при этом распивали спиртное. Времени было около 16 часов, точно сказать не может. По дороге, он сказал ФИО3, что хотел бы еще выпить (спиртное уже закончилось) и предложил ему украсть водку в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, так как денег на покупку спиртного у них не было. ФИО3 согласился. Они с ним обговорили их действия, т.е. как будут действовать в магазине, решили так, что ФИО3 его прикрывает от работников магазина, а он в это время с витрины берет водку и прячет ее под своей курткой. В период времени где-то после 16 часов, но до 17 часов, точное время не помнит, они с ФИО3 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он подошел к витрине с алкогольной продукцией, расположенной в торговом зале магазина, ФИО3 подошел к нему и закрыл его от обзора продавцов, находящихся на кассе. Он стал выбирать водку, но ФИО3 не выдержал и взял с витрины две бутылки настойки «Хортиця», объемом 0,5 литра каждая и подал их ему поочередно. Они считали, что их никто не видит. Он быстро взял бутылки с настойкой «Хортиця» и отошел от ФИО3, чтобы не привлекать внимание, ФИО3 тоже пошел к выходу из магазина, по договоренности он его должен был ждать на улице. Он прошелся по торговому залу и в это время прятал поочередно две бутылки настойки «Хортиця», которые они с ФИО3 пытались похитить. Бутылки он спрятал во внутренние карманы своей куртки, надетой на нем. Вроде-бы при совершении кражи они с ФИО3 не общались, но он может ошибаться, так как находился в алкогольном опьянении. После того как он спрятал похищенные бутылки настойки «Хортиця» в карманы своей куртки, надетой на нем, он пошел в сторону касс к выходу из торгового зала, так как не планировал оплачивать за товар. Пройдя кассовые зоны, у выхода из магазина его остановил работник магазина «Магнит», а затем к нему подошла еще одна женщина, работающая в магазине, которая сказала ему, чтобы он достал все что украл. Он достал из карманов куртки, надетой на нем, 2 бутылки настойки «Хортиця» и положил их на подоконник окна в магазине. На момент совершения кражи на нем была одета куртка черного цвета, джинсы синего цвета, головного убора не было, ботинки черного цвета. ФИО3 был одет в куртку, вроде-бы зеленого цвета, но он может ошибаться, может быть он был и без куртки, но он точно помнит, что на нем были одеты спортивные штаны – трико с лампасами, кроссовки, он не помнит, был ли у него на голове головной убор. В этот же день он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него были изъяты находившиеся при нем 2 бутылки настойки «Хортиця», которые он совместно с ФИО3 хотели похитить из магазина «Магнит». Он понимает и осознает, что пытался совершить кражу двух бутылок настойки «Хортиця» по предварительному сговору совместно с ФИО3. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.200-203).

По ходатайству защитника ФИО6 с согласия самого подсудимого ФИО3, государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительном следствии.

Так, из показаний обвиняемого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в ходе судебного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он находился в р.<адрес>, где на улице встретил своего знакомого ФИО2, отчество его не знает. Он был трезвый, а ФИО2 был выпивший. Он предложил ФИО2 прогуляться с ним до <адрес>, так как ему нужно было сделать свои дела. ФИО2 согласился. Находясь в <адрес>, он вместе с ФИО2, после того как сделал свои дела, распивали спиртное, находящиеся при ФИО2 на улице у дома по месту его проживания. Затем, сколько было времени он сказать не может, они с ФИО2 пошли гулять по <адрес>. Выпив спиртное, находящееся при них, им хотелось еще выпить, а денег не было. Тогда между ними состоялся разговор, чтобы похитить спиртное из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. Кто из них предложил он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но, перед тем как зайти в магазин, они с ФИО2 обговорили, каким образом будут похищать спиртное, т.е. его задача была в том, чтобы прикрыть ФИО2 от обзора продавцов, находящихся на кассе, а ФИО2 должен был взять в это время с витрины алкогольной продукции водку, они подумали, что им хватит две бутылки. По договоренности, они с ФИО2 зашли в магазин «Магнит» в торговый зал и подошли к витрине с алкогольной продукцией, по ранней договоренности, он стал закрывать ФИО2 от обзора продавцов. Они думали, что их никто не видит. ФИО2 стал рассматривать спиртное, находящееся на витрине, ему показалось, что они стоят долго и тогда он поочередно взял первые попавшиеся две бутылки с алкоголем, емкостью 0,5 литра каждая, какого именно ему стало известно немного позднее, от кого не помнит – две бутылки настойки «Хортиця». Он отдал две бутылки настойки «Хортиця» ФИО2, чтобы тот спрятал их. ФИО2 быстро взял две бутылки настойки «Хортиця», которые он должен был спрятать, по общей договоренности в карманы своей куртки надетой на нем. ФИО2 ушел в сторону, к выходу, а он еще немного постоял, хотел купить макарон быстрого приготовления, но ему не хватило денег на упаковку и поэтому он покупать ничего не стал и вышел из магазина. ФИО2, по договоренности, должен был выйти из магазина минуя кассовые зоны, так как они хотели похитить данные две бутылки настойки «Хортиця». Как задержали ФИО2 он не видел, он уже находился на улице, где ждал его, но он долго не выходил и он ушел, так как предположил, что его поймали. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 был остановлен продавцом магазина «Магнит» с похищенной алкогольной продукцией. На момент совершения хищения алкогольной продукции он был одет в спортивный костюм черного цвета с лампасами белого цвета, в кроссовки черного цвета. Он помнит, только то, что ФИО2 был одет в куртку темного цвета. Он понимает и осознает, что совершил покушение на кражу двух бутылок настойки «Хортиця» по предварительному сговору совместно с ФИО2 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.148-151).

Вина подсудимых ФИО2, и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме полного признания в совершении ими данного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Тендер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 40 минут, точное время сказать не может, в магазин зашли двое молодых людей, возрастом оба около 20 лет, невысокого роста. По их внешнему виду было видно, что они находились в алкогольном опьянении. Данные молодые люди ей знакомы как покупатели, лично с ними она никогда не общалась. Данные молодые люди привлекли ее внимание, а также внимание других сотрудников магазина, так как, с момента их захода в магазин, они странно вели себя, постоянно оглядывались. Она решила понаблюдать за ними, при этом она стояла между первой и второй кассовыми зонами, а также она наблюдала за ними по камерам. Молодые люди, разговаривали между собой, о чем именно, она не слышала, они подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Она за ними в этот момент наблюдала по видеокамере. Немного постояв у стеллажа, где находилась водка, настойки и коньяк, ФИО3 взял две бутылки настойки и передал их ФИО2, тот в свою очередь пошел с ними по торговому залу, а ФИО3 остался около стеллажа с алкогольной продукцией. Она стала наблюдать за ФИО2. Он прошел по периметриту зала и, пройдя стеллажи с молочной продукцией, повернул к стеллажам с крупами, на ходу засунул поочередно в куртку, надетую на нем, две бутылки настойки, которые ему передал ФИО3 и направился к выходу, т.е. к первой кассовой зоне, которая на тот момент не работала и напротив которой расположен вход в магазин. Минуя первую кассовую зону, он направился к входной двери магазина. Она поняла, что ФИО2 не собирается оплачивать товар, и нажала на кнопку вызова охраны. Перед выходом из магазина она вместе с Свидетель №1, работающей товароведом в магазине «Магнит», остановили ФИО2 и предложили ему оплатить товар. ФИО2 сказал, что он не собирался его оплачивать, при этом достал две бутылки настойки «Хортиця» из–под куртки, надетой на нем, которые ему передал ФИО3, емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей. Данные бутылки ФИО2 поставил на подоконник. Она ему пояснила, что необходимо дождаться охраны, на что ФИО2 возражать не стал. В момент, когда они остановили ФИО2, ФИО3, который передал ему бутылки с настойкой, вышел из магазина около третей кассы. ФИО2 вместе с ними дождался приезда охранника – Свидетель №2, который сообщил о преступлении в ОМВД России по <адрес> по телефону. На их вопросы ФИО2 ничего не отвечал. Если бы они с Свидетель №1 не остановили бы ФИО2, то он вынес бы похищенную алкогольную продукцию из магазина, так как они его остановили перед выходом. Если бы он хотел оплатить данный товар, то пошел бы к работающей кассе. По видеозаписи видно, что действия парней были слаженные, каждый знал, что будет делать. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр, в ходе которого была изъята видеозапись с двух камер видеонаблюдения.

Каких-либо претензий материального характера к ФИО3 и ФИО2 она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Тендер» в должности товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 16 часов 40 минут, точное время сказать не может, когда она находилась в торговом зале, то обратила внимание на двух молодых людей, которые зашли в магазин вдвоем, так как они находились в алкогольном опьянении, это было заметно по их внешнему виду. В одном из них она узнала жителя р.<адрес>, его фамилия ФИО13. Второй ей знаком как покупатель, но, ни с одним из них она не общается. Данные парни прошли к стеллажам с алкогольной продукцией и что-то стали выбирать. Она решила понаблюдать за ними и находилась недалеко от них, но при этом старалась, чтобы они ее не заметили. Когда они выбирали алкоголь, она не слышала о чем именно они разговаривали. Как они взяли алкоголь со стеллажа, она не видела, так как обзор ей загораживали витрины 3 прикассовой зоны. Она только увидела, как ФИО2 нес в каждой руке по одной бутылке настойки «Хотриця», потом он зашел за стеллажи и, когда она его снова увидела, то бутылок у него в руках уже не было. Ей показалось это подозрительным. Куда делся в это время ФИО3 она сказать не может, так как все ее внимание было направлено на ФИО2. ФИО2 прошел по периметриту зала и направился к выходу, т.е. к первой кассовой зоне, которая на тот момент не работала и напротив которой расположен вход (выход) в магазин. Она пошла к выходу, чтобы убедиться, что ФИО2 ничего не похитил, при этом сообщила ФИО4, являющийся директором магазина о подозрительном поведении ФИО2. На что она ей ответила, что она тоже наблюдает за ним, почти с момента, когда он с другим парнем зашел в магазин, а также, что он положил себе в куртку 2 бутылки алкогольной продукции. Минуя первую кассовую зону, ФИО2 направился к входной двери магазина. Расстояние между первой кассовой зоной и входом около 1,5-2 м, точно сказать не может. Находясь у входной двери вместе с ФИО4, т.е. перед выходом из магазина они остановили ФИО2, так как поняли, что он оплачивать ничего не собирается. ФИО4 предложила ФИО2 оплатить товар, при этом он пояснил, что оплачивать ничего не будет и достал две бутылки настойки «Хортиця» из–под куртки, надетой на нем, емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей. ФИО2 поставил бутылки на подоконник. ФИО4 ему пояснила, что необходимо дождаться охрану, на что он возражать не стал. ФИО2 вместе с ними дождался приезда охранника – Свидетель №2, который сообщил о преступлении в ОМВД России по <адрес> по телефону. На их вопросы ФИО2 ничего не отвечал. Если бы они с ФИО4 не остановили бы ФИО2, то он вынес бы две бутылки настойки «Хортиця» из магазина, так как они его остановили перед выходом, это говорит о том, что он не собирался оплачивать за товар, минуя кассовые зоны. В этот же день она просмотрела видео файлы, с камер видеонаблюдения, установленных внутри магазина, и увидела, что действия ФИО2 и ФИО3 были слажены. Две бутылки настойки со стеллажа взял ФИО3 и передал их ФИО2, а тот спрятал их в куртку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что с 2015 года он работает в ООО СОФ ФИО18» в должности охранника группы быстрого реагирования. Под пультовой охраной ООО СОФ ФИО17» находится магазин «ФИО16», расположенный по адресу: <адрес>. График работы через сутки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 17 часов поступил сигнал о сработке кнопки тревожной сигнализации в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В течении 5 минут он прибыл на объект, т.е. в вышеуказанный магазин. Он прошел внутрь помещения, где у выхода из магазина находились сотрудники магазина, а именно директор – ФИО4, имя и отчество ее не знает и Свидетель №1, имя и отчество ее ему не известны. Недалеко от них стоял у стены молодой парень, на вид около 20-25 лет, невысокого роста, светловолосый. Парень был одет в куртку темного цвета, джинсы или брюки, точно не помнит, без головного убора. В дальнейшем он ему представился ФИО2, отчество не помнит. Рядом с ФИО2 на подоконнике стояли две бутылки настойки «Хортиця». Со слов ФИО4 ему стало известно о том, что ФИО2 пытался похитить из магазина «Магнит» 2 бутылки алкогольной продукции - настойки «Хортиця», не заплатив за товар, и был ими задержан перед выходом из магазина, когда тот, не заплатив за товар, уже прошел кассовые зоны, при этом добавила, что ФИО2 был не один. Сам ФИО2 пояснил, что он признается в том, что хотел похитить 2 бутылки алкогольной продукции из магазина Магнит, но был задержан сотрудником магазина перед выходом из него, так и не успев выйти из помещения. Кроме того, ФИО2 пояснил, что у него не было денег и поэтому он решил совершить кражу. С кем был ФИО2 на момент совершения хищения ему не известно, на момент его прибытия он был один и про второго участника ничего не рассказывал. ФИО2 был спокойный, но по его внешнему виду, по речи было видно, что он находится в алкогольном опьянении. Кроме того ФИО2 показал ему на две бутылки настойки – «Хортиця», которые стояли на подоконнике и пояснил, что именно эти две бутылки он хотел, похить из магазина «Магнит». О данном происшествии он сообщил в ОМВД России по <адрес> по телефону, а также доложил своему руководству. На момент передачи сообщения ФИО2 ему еще не представился и поэтому он в сообщении передал без указания его личных данных. По приезду сотрудников полиции, он рассказал им о вышеизложенном и, передав ФИО2, убыл с данного объекта. Запись с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина, он не просматривал. Больше ему ничего не известно (том 1 л.д. 75-78).

Вина подсудимых ФИО2, и ФИО3 в содеянном подтверждается также:

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей согласно которых, подозреваемый ФИО2 верно указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он совместно с ФИО3 по предварительному сговору пытались похитить 2 бутылки настойки «Хортиця», емк. 0,5 литра каждая, заранее согласовав свои действия в магазине. Далее подозреваемый ФИО2 пояснил, что ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» вместе с ним, передал ему 2 бутылки настойки «Хортиця», емк. 0,5 литра каждая, которые взял со стеллажа с алкогольной продукцией, чтобы он спрятал их под куртку надетой на нем. Похищенные 2 бутылки настойки, он, в момент когда двигался по периметру торгового зала, спрятал во внутренние карманы своей куртки надетой на нем поочередно. Далее подозреваемый ФИО2 указал на место перед выходом из магазина «Магнит» за кассовыми зонами, пояснив, что здесь он был задержан с похищенными 2 бутылками настойки «Хортиця» сотрудниками магазина. Кражу решили совершить, так как им хотелось выпить, а денег на покупку спиртного не было. На момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении (том 1 л.д.190-195);

- сообщением о преступлении Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> от Свидетель №2, охранника пультовой охраны «Титан» поступило сообщение о том, что задержан молодой человек, пытавшийся вынести без оплаты из магазина «Магнит» 2 бутылки настойки «Хортиця» (том 1 л.д.5);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.1);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 верно указал магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он совместно с ФИО2 по предварительному сговору пытались похитить 2 бутылки настойки «Хортиця», емк.0,5 литра каждая, заранее согласовав свои действия в магазине. Далее подозреваемый ФИО3 указал на стеллаж с алкогольной продукцией находящийся в торговом зале магазина, пояснив, что с данного стеллажа он взял 2 бутылки настойки «Хортиця», емк. 0,5 литра каждая и передал их ФИО2, чтобы тот спрятал их под свою курку надетой на нем. Похитить данные бутылки настойки не получилось, так как ФИО2 был задержан сотрудниками магазина перед выходом. Кражу решили совершить, так как им хотелось еще выпить, а денег на покупку спиртного не было. На момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении (том 1 л.д.138-143);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представителем потерпевшего ФИО4 опознан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пытались похитить 2 бутылки настойки «Хортиця», объемом 0,5 литра каждая, но ФИО2 был задержан ею при выходе из магазина. Опознает по росту, по цвету волос, по телосложению, по чертам лица (том 1 л.д.107-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Кабинет оборудован одним рабочим местом. На момент осмотра в кабинете находится ФИО2, при котором находятся две бутылки настойки «Хортиця», объемом 0,5 литра каждая, в закрытом состоянии. ФИО2 пояснил, что данные бутылки им были похищены из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 бутылки настойки «Хортиця», объемом 0,5 литра каждая (том 1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- 1 бутылка настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», объемом 0,5 литра. К поверхности бутылки приклеены: федеральная специальная марка ФИО1 300 82885896, этикетка с текстом «Хортиця клюква с мятой настойка горькая» крепость 30%, изготовитель ООО «Родник и К» Россия, <адрес>. На момент осмотра бутылка не вскрыта, закрыта заводской крышкой, на поверхности которой имеется штрих-код, повреждений не имеет;

- 1 бутылка настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», объемом 0,5 литра. К поверхности бутылки приклеены: федеральная специальная марка ФИО1 300 82885994, этикетка с текстом «Хортиця клюква с мятой настойка горькая» крепость 30%, изготовитель ООО «Родник и К» Россия, <адрес>. На момент осмотра бутылка не вскрыта, закрыта заводской крышкой, на поверхности которой имеется штрих-код, повреждений не имеет (том 1 л.д.79-82);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 2 бутылки настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», объемом 0,5 литра каждая (том 1 л.д.83-84);

- распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей переданы на ответственное хранение 2 бутылки настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», объемом 0,5 литра каждая. Претензий не имеет (том 1 л.д.87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин ФИО19», расположенный по адресу: <адрес>. Здание магазина одноэтажное. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес>. Двери магазина самооткрывающиеся. При входе с левой стороны расположена кассовая зона – 2 кассы. Справа расположен проход в торговый зал. В торговом зале магазина по всему периметру и в центе распложены стеллажи с товаром. Слева от входа за кассовой зоной, расположенной вдоль южной стены, расположен стеллаж с алкогольной продукцией, состоящий из полок. Участвующая Свидетель №1 пояснила, что молодые люди именно с данного стеллажа похитили 2 бутылки настойки «Хортиця». Помещение магазина оборудовано видеокамерами. Участвующей Свидетель №1 была воспроизведена запись с FalconEye за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно как молодые люди совершают кражу алкоголя. В ходе осмотра изъят DVD диск с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с копией записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «ФИО20», расположенного по адресу: <адрес>.

На DVD-диске имеются следующие файлы:

- первый файл «Момент передачи», объемом 863970 КБ. При открытии файла, воспроизводится видеозапись, в верхнем левом углу имеется надпись «Момент передачи 16:37», в верхнем правом углу ДД.ММ.ГГГГ и указано время в реальном режиме, в нижнем левом углу имеется надпись САМ 02. Время начала воспроизведения видеозаписи 16:02:03; время окончания воспроизведения видеозаписи 16:45:00. Видеозапись без звука. Наблюдается обстановка в помещении магазина, в обзор видеокамеры попадает пятиярусный стеллаж с алкогольной продукцией, над которым имеется вывеска «АЛКОГОЛЬ». Данный стеллаж стоит у окна (в дальнейшем стеллаж №). Справа стеллажа № просматривается часть холодильника; слева от стеллажа № просматривается кассовая зона с боковой витриной, напротив стеллажа № просматривается алкогольная продукция. В 16.35 в обзор камеры попадает молодой человек на вид около 20 лет, невысокого роста, темноволосый, без головного убора, одетый в спортивную кофту темного цвета с лампасами белого цвета на рукавах, в маске. Он поворачивается в сторону стеллажа № (по отношению к камере стоит спиной). К нему подходит парень на вид около 20 лет, невысокого роста, светловолосый, без головного убора, одетый в куртку темного цвета и также смотрит на стеллаж №. Оба парня стоят и разговаривают между собой, затем подходят к стеллажу под №. В этот момент видно, что темноволосый парень одет в спортивные штаны темного цвета с лампасами белого цвета, на ногах кроссовки темного цвета с вставками в виде полос белого цвета, а светловолосый парень в джинсы. Светловолосый парень разговаривает, темноволосый парень постоянно смотрит влево, а затем отвечает светловолосому парню. По отношению к видеокамере они оба стоят спиной полубоком лицом друг к другу, рядом с ними никого нет. В 16.36 темноволосый парень, стоя полубоком лицом к светловолосому парню берет в правую руку со 2 полки стеллажа № одну бутылку алкогольной продукции, рассматривает ее и передает ее светловолосому парню, тот в свою очередь берет в руку переданную ему бутылку. Затем темноволосый парень, стоя полубоком лицом к светловолосому парню, берет левой рукой со 2 полки стеллажа № еще одну бутылку алкогольной продукции, рассматривает ее и передает ее светловолосому парню, при этом они разговаривают между собой. Светловолосый парень берет данную бутылку левой рукой, при этом видно, что в правой его руке также находится одна бутылка алкогольной продукции. Поговорив с темноволосым парнем, в 16.37 светловолосый парень уходит от него в правую сторону, с двумя бутылками алкогольной продукции в руках и пропадает из поля зрения. Темноволосый парень стоит и рассматривает алкогольную продукцию на стеллаже №, берет с 3 полки стеллажа еще одну бутылку, рассматривает ее и ставит обратно, затем снова рассматривает алкогольную продукцию на стеллаже №. В 16.40 уходит от стеллажа влево к кассовой зоне и пропадает из поля зрения.

- второй файл «Момент хищения», объемом 886 283 КБ. При открытии файла, воспроизводится видеозапись, в верхнем левом углу имеется надпись «Момент хищения 16:38», в верхнем правом углу ДД.ММ.ГГГГ и указано время в реальном режиме, в нижнем левом углу имеется надпись САМ 01. Время начала воспроизведения видеозаписи 16:00:00; время окончания воспроизведения видеозаписи 16:39:27. Видеозапись без звука. Наблюдается обстановка в помещении магазина, в обзор видеокамеры попадают справа морозильные камеры и стеллажи с товаром, стоящие у стены, над которыми имеется вывеска «Приправы», напротив которых также стоят стеллажи с товаром. В 16.38 в обзор камеры попадает светловолосый парень, по внешнему виду соответствует светловолосому парню, описанному в первом файле, по отношению к камере парень идет лицом вперед. Парень идет по проходу между морозильными камерами (справа) и стеллажом с товаром (слева), у него в обеих руках по одной бутылке алкогольной продукции. Затем бутылку с алкогольной продукцией, находящуюся у него в левой руке парень засунул внутрь куртки, надетой на нем, в нижнюю ее часть. После чего бутылку, находящуюся у него в правой руке переложил в левую руку и засунул данную бутылку в куртку, надетой на нем, справа в нижнюю ее часть, после чего застегнул молнию на куртке. На данный момент временя – 16.39. Вышеуказанные действия парень выполняет на ходу, двигаясь вперед, рядом с ним никого нет. После чего продает из поля зрения (том 1 л.д.88-91);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD диск с копией записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.92-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> у представителя потерпевшей ФИО4 изъята заверенная надлежащим образом АО «Тандер» копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение АО «Тандер» алкогольной продукции - настойки горькая «Хортиця клюква с мятой» (том 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заверена надлежащем образом, на приобретение ФИО21» алкогольной продукции - настойки горькая «Хортиция клюква с мятой» у Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» на 2 листах. В счет-фактуре указано 2 наименований товара – под № п.п. 1 - Настойка горькая «Хортиця клюква с мятой» 0,5 л количество (объем) 2160 шт., цена за единицу измерения – 150.00, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав без налога – всего – 324,000.00, налоговая ставка – 20%, сумма налога, предъявляемая покупателю – 64,800.00, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом – всего – 388,800.00; под № п.п. 2 - Настойка горькая «Хортиця клюква с мятой» 0,5 л количество (объем) -2856 шт, цена за единицу измерения – 150.00, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав без налога – всего – 428,400.00, налоговая ставка – 20%, сумма налога, предъявляемая покупателю – 85,680.00, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом – всего – 514,080.00. Имеются оттиск печати Акционерное общество «Тандер» «Магнит», подпись – ФИО4 (том 1 л.д.99-100);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена в качестве вещественного доказательства заверенная надлежащим образом копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение АО «Тандер» алкогольной продукции - настойки горькая «Хортиця клюква с мятой» (том 1 л.д.101-102).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2, и ФИО3 в совершении преступления установленной, доказанной.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2, и ФИО3 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимых в совершенном преступлении.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по указанному выше обвинению по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2, и ФИО3 в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью.

Таким образом, суд действия подсудимых ФИО2, и ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях самих подсудимых ФИО2, и ФИО3, которые в ходе предварительного следствия последовательно излагали обстоятельства совершения ими преступления, подтвердили их в ходе судебного следствия, они совпадают полностью с логически последовательными показаниями, данными в ходе судебного следствия представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1 протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО2, и ФИО3 с прилагаемыми фототаблицами, протоколами осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами, протоколами выемок, протоколом предъявления предметов на опознание, протоколами осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей, распиской, вещественными доказательствами и другими выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства и которые суд кладет в основу приговора, считая соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований.

Так, квалифицируя содеянное ФИО2, и ФИО3 подобным образом, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных и оценённых судом.

По материалам дела вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что подтверждается данными анамнеза, а также данными настоящего клинического исследования, выявившего конкретность мышления, снижение интеллекта. Указанное психическое расстройство, однако не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарного СПЭ не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО3 не страдает, в лечении не нуждается (том.1 л.д.120-121).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено по результатам проведенного исследования с участием испытуемого надлежащим органом в установленном законом порядке. Заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, вменяемость подсудимого ФИО3 по материалам дела у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, и ФИО3 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не усматривается.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2, и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указанном органами предварительного следствия в обвинительном заключении, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, а также учитывая, что состояние алкогольного опьянения непосредственно не повлияло на субъективную сторону совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, и ФИО3, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

А потому суд исключает признание органами следствия и обвинения обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, и ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.223, 225). ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 227).

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (том л.д.161, 163). ФИО3 состоит на «Д» учете наблюдения у врача психиатра ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» с 2017 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с нарушением поведения (том 1л.д.165) и находится на «К» наблюдении у врача психиатра ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с диагнозом: «несоциализированное расстройство поведения на фоне социально-педагогической запущенности» (том 1л.д.167). На учете у врача нарколога ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ ФИО3 не состоит (том 1л.д.165).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимых ФИО2, и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО2, и ФИО3 суд также не находит.

Также в отношении ФИО2, и ФИО3 не имеется оснований для применения ст.ст.46, 50, 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на штраф, исправительные или принудительные работы.

При назначении наказания ФИО2, и ФИО3 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО2, и ФИО3, суд учитывает данные о личности, их отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и признание вины, приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2, и ФИО3 новых преступлений.

При этом, при назначении наказания ФИО2, и ФИО3 суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, а так же положения ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 осужден по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, судимость не погашена.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание ФИО2, и ФИО3 в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним этого дополнительного наказания.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2, и ФИО3 не задерживались и мера пресечения им не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (Триста сорок) часов.

Приговор Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с копией записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении магазина «ФИО24», расположенного по адресу: <адрес>, заверенную надлежащим образом ФИО25» копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО26 алкогольной продукции - настойки горькая «Хортиця клюква с мятой» - хранить в материалах уголовного дела;

- две бутылки настойки горькая «Хортиця клюква с мятой», объемом 0,5 литра каждая - оставить по принадлежности у ФИО4, сняв с них после вступления приговора в законную силу все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через <адрес><адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья ФИО23