Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-439/2019;)~М-445/2019 2-439/2019 М-445/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-26/2020Хилокский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Хилок, Забайкальский край 21 января 2020 года Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 июля 2018 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее СКПК «Содружество») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1037 в размере 150000 рублей под 34 % годовых на срок 3 года до 22 июля 2021 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 1072 от 23 июля 2018 года с ФИО2 Ссылаясь на условия Договора займа, указал, что договором предусмотрена процентная ставка из расчета 34% годовых. Начисление процентов производится со дня перечисления денежных средств со счета (либо выдачи из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу кооператива) всех перечисленных (выданных) средств по настоящему договору включительно. При нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. ФИО1 прекратил производить платежи с 23 июля 2019 года в связи с чем,образовалась задолженность, должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнять свои обязанности, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по займу по состоянию на 27 ноября 2019., а именно: 127097, 71 рублей - остаток основного долга; 11659, 77 - проценты за пользование займом за период с 03.09.2019 года по 27.11.2019 года; 2021,11- пени за период с 03.09.2019 года по 27.11.2019 года, всего 140778,59 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ начиная с 28.11.2019 г., по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 34% годовых на остаток суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК неустойку, исходя из ставки 20 % годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу (его части) со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты всей суммы основного долга. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в размере 4015,57,58 руб. Итоговая общая сумма задолженности на день подачи искового заявления –144 794(сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 16 коп. В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил в связи с занятостью на рабочем месте рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями истца, сумму задолженности не оспаривали. Ответчик ФИО1 просил освободить от взыскания долга по займу поручителя. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ч.1 ст.810 ГК РФ). Согласно частям 1, 2 и 3 ст.809 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)». Из дела следует, что 23 июля 2018 года между СКПК «Содружество» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1037 в размере 150000 рублей под 34 % годовых на срок до 22 июля 2021 года. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (л.д. 11-14). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен Договор поручительства физических лиц № 1072 от 23 июля 2018 года с ФИО2 (л.д. 15-17). Факт получения денежных средств в сумме 150000,00 руб. по договору займа, рас пиской ФИО1 на получением им потребительского займа в сумме 150000 рублей от 23 июля 2018 года и историей расчетов по договору займа № 1037 (л.д.19-21). Размер произведенных ответчиком ФИО1 оплат по договору займа отражен вистории расчетов по договору займа № 1037, из которого следует, что ФИО1 последний платёж произвел 02.09.2019 года (л.д.19-20). Согласно расчету исковых требований, представленного истцом, размер задолженности по договору займа на 27.11.2019 года составляет 127097,71 рублей - остаток основного долга; 11659,77 - проценты за пользование займом; 2021,11- неустойка (л.д. 9-10). Расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, произведен с учетом произведенных ФИО1 оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.2.3 договора займа, п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая, что Заемщик ФИО1. допустил неисполнение обязательств по погашению основного долга и процентов по Договору, ФИО2 выступивший поручителем по Договору займа взял на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора заемщиком, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности являются правомерными. В соответствии с ч.6 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, иного соглашения стороны не заключали, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 34 % годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа исходя из размера и вида ответственности каждого из ответчиков. По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4015,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 484 от 26.11.2019 года (л.д.8). На основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4015,57 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 ноября 2019 года в размере 140778,59 копеек, в том числе: 127097,71 рублей - остаток основного долга; 11659,77 - проценты за пользование займом; 2021,11- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015,57 рублей, всего 144794 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре ) рубля 16 копеек. Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 34 % годовых на остаток суммы займа 140778,59 рублей, начиная с 28 ноября 2019 года по день фактической уплаты всей суммы займа, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 127097,71 рубля 00 копеек (его часть), начиная с 28 ноября 2019 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме. Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года. Суд:Хилокский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Алтынникова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Решение от 5 января 2020 г. по делу № 2-26/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |