Постановление № 1-553/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-553/2018

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и о применении принудительных мер медицинского характера

г. Краснодар «14» сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А.,

При секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО8 представившего ордер №, удостоверение №,

законного представителя ФИО1 - Свидетель №1,

защитника ФИО9, представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Аджарской АССР, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенном с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, понимая, что совершает заведомо ложный донос о совершении невиновными лицами особо тяжкого преступления, нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а так же охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении его родственника особо тяжкого преступления - умышленном убийстве его племянника ФИО3, совершенного группой лиц по предварительному сговору в целях использования его органов, влекущим незаконное привлечение к уголовной ответственности врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения № ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО11 Потерпевший №1 и заведующего нейрохирургического отделения № ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО11 ФИО12, заведомо зная об их невиновности, находясь в административном здании следственного отдела по <адрес> г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного осуществления уголовного преследования, обратился в следственный отдел с собственноручно написанным заявлением об умышленном убийстве его племянника ФИО3, совершенного группой лиц по предварительному сговору в целях использования его органов, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. п. «ж, м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть о совершении особо тяжкого преступления, что было зарегистрировано за №з-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством информационной сети «Интернет» разместил на Интернет-странице по адресу www.<данные изъяты>, являющемуся общедоступным для других пользователей социальной сети ролик «Врачи изъяли органы!», в котором также сообщил об убийстве его племянника с целью изъятия его органов для последующей трансплантации указанными медицинскими работниками.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения процессуально проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ ложной информации.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что он работает в должности заведующего нейрохирургического отделения № НИИ ККБ № им. проф. ФИО11. В 2011 году в больницу был доставлен племянник ФИО1 – ФИО3, который получил тяжелую черепно-мозговую травму. ФИО3 работал сотрудником охраны в магазине, при каких обстоятельствах, он получил данную травму, им было неизвестно, так как он был без сознания и не мог пояснить, что с ним произошло. С сопроводительного листа скорой помощи ему стало известно, что у ФИО3 развился эпилептический припадок на работе, и он получил травму во время падения с высоты роста. В ходе обследования у него были выявлены внутричерепные гематомы, которые возможны при падении с высоты своего роста. Они могут быть и вследствие других причин. Эта травма требовала нейрохирургической операции, которая была выполнена незамедлительно. В послеоперационном периоде, течение заболевания потребовало дополнительного нейрохирургического вмешательства. ФИО3 был прооперирован повторно. После этого он не продолжительное время находился в лечебном учреждении Краевой больницы №, затем был переведён, реанимационной бригадой врачей в стационар по месту жительства. Пояснил, что при поступлении больного на лечение, на него заводится история болезни. Она представляет собой медицинскую документацию, которая обязательна для заполнения на всех поступивших пострадавших находящихся на лечении. В ней отмечается история заболевания, если это известно. Отражается тяжесть состояния пациента, проводимые обследования, фиксируются лечебные мероприятия, ключевые изменения в динамике пациента, выписной эпикриз или этапный эпикриз, которые дают обобщение сведений. Эта информация вносится каждый день. У больных, которые находятся в реанимации, эти сведения вносятся по часам. Ведение истории болезни заканчивается, если пациент выписывается или умирает. Когда пациент выписывает, с ним выдаётся выписной эпикриз. В нём отражается то, что было сделано, рекомендации врачей, данные обследований, которые выполнялись. У переводящей бригады есть лист транспортировки, в котором они отражают динамику определённых показателей. Больной передаётся транспортирующей бригадой, бригаде принимающей. В другой больнице, в которую переводится пациент, заводится другая история болезни, они лечат по другой истории болезни. История болезни остаётся в стационаре, в котором проходит лечение человек. История болезни ФИО3 изымалась из НИИ ККБ № им. проф. ФИО11 следствием. Дополнительно пояснил, что в реанимационное отделение Афипской больницы он был доставлен живым, но не долго находился на лечении и умер, после чего была назначена судебная экспертиза, которая проводилась в <адрес>ной больнице. Уточнил, что невозможно в другую больницу направить труп пациента, так как есть регламентация о том, как поступать с умершим пациентом. Он не может быть переведен в другую больницу, он переводится в морг, где проводится судебное и патологоанатомическое вскрытие. Пояснил, что ФИО1 сначала предъявил претензии к владельцам предприятия, где работал его племянник, затем у него появились претензии к врачам Краевой больницы, в которой плохо лечили ФИО3. Когда человек умирает, родные считают, что его плохо лечили. Поэтому поводу проводились неоднократные проверки. Были обращения в различные следственные органы. Данные проверки были приостановлены, и по ним не было принято решения. В одном из обращений ФИО1 добился официальной эксгумации тела своего племянника. Проводилась повторная независимая экспертиза. Со слов ФИО1 за то время, что он боролся за правду, изучил медицину, нейрохирургию, юриспруденцию, судебную экспертизу и стал специалистом во всех этих областях. ФИО1 неоднократно подавал различные жалобы в следственный комитет, прокуратуру, полицию. Фигурантами были врачи Афипской больницы, эксперты, врачи краевой больницы, владелец магазина, где работал его племянник. Была масса различных заявлений. ФИО1 имел доступ ко всем личным данным, потому что он знакомился со всеми материалами дела. У него на руках были все судебные заключения, все копии медицинских документов. Основанием для обращения врачей с заявлением послужило то, что он обвинил врачей краевой больницы в том, что они изъяли органы у его племянника, т.е. фактически его убили, и труп с целью сокрытия преступления направили в районную больницу. Потерпевший считает, что ФИО1 не мог не знать о том, что проводилась судебная экспертиза трупа его племянника, в которой описано наличие всех внутренних органов. Проводилась эксгумация и он знал, что все органы на месте и их никто не изымал. Он знал, что его племянника переводили в другую больницу живым. Этому есть свидетельство бригады, которая перевозила его и врачей, которые работали в Афипской больнице. Это обвинение было им дано заведомо ложным. Он знал, что никто не убивал его племянника. Он очень часто контактирую с больными, которые имеют нарушение психики. В своём заявлении, как у врача, у него были чёткие основания полагать, что ФИО1 является больным, у которого имеются бредовые идеи. Фабулы бреда, за эти 6 лет, категорически расширяются. Появляются новые фигуранты и потерпевший опасается за свою жизнь и жизнь своих родных, потому что ФИО1, у которого имеется психическое расстройство, на его взгляд, обладает персональными данными на всех врачей и иных лиц. Человек выходит с пикетом и говорит, что в Краевой больнице убивают людей, это вредит не только его репутации, но и лучшего лечебного учреждения в крае.

В дополнении на вопросы законного представителя Свидетель №1 потерпевший ФИО12 пояснил, что травма, полученная ФИО3, могла быть получена при падении. Врачи, которые лечат пациента, не расследуют преступление, они лечат пациентов, которых им доставили. ФИО3 они перевели в другую больницу живым. В процессе его лечения было две трепанации черепа, одна из которых была очень обширная, декомпрессионная трепанация, другая была трепанация задней черепной ямки. Кроме этого у него был перелом черепа, который он получил в результате травмы. У него были распилы черепа, которые проводились на вскрытии. После всего этого, можно сделать вывод, что голова ФИО3 была набором костей. Тело ФИО3 пролежало в земле и подверглось процессам разложения, ничего другого там не могло быть. В ходе судебной экспертизы обязательно производится секционный разрез через грудную клетку и брюшную полость. Иногда есть необходимость его продлевать. Иногда разрезаются ноги и руки для проведения полноценной экспертизы, даже проводятся разрезы на спине. Наличие больших разрезов совершенно нормально. Органы, которые извлекаются для проведения судебной экспертизы, направляются на исследование, а всё оставшееся помещают в грудную и брюшную полость. Для того, чтобы не произошло во время процедуры похорон неприятностей, которые могут травмировать родственников умершего, например, чтобы не вытекла кровь или ещё какие-то биологические жидкости, могут положить в область грудной клетки - простынь или ветошь. Это допускается при проведении вскрытия. Сказать по поводу наличия органов ничего он не может, так как он не присутствовал при экспертизе. Первое вскрытие должно было быть в Афипской больнице и там должны были быть описаны все органы. ФИО3 был отправлен в Афипскую больницу живым, никто его не убивал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности врача-нейрохирурга в НИИ ККБ № им. проф. ФИО11, в 2011г. к ним в больницу поступил погибший ФИО3, который находился у них на лечении в течение короткого времени, около четырех дней. Он был его лечащим врачом в течении суток. На момент его курации, пациент – ФИО3 был прооперирован накануне ночью по факту тяжелой черепно-мозговой травмы. У него имелась тяжелая черепно-мозговая травма с поражением полушарий головного мозга то, что находится выше намёта мозжечка. Условно говоря, выше уровня ушей. Также была травма с поражением задней черепной ямки, т.е. того, что находится сзади от ушей. При этом у него были повреждены кости черепа. Был перелом свода и основания черепа и повреждения структур мозга. В ходе операции, которая выполнялась ранее, у ФИО3 были удалены части костей черепа, для того, чтобы получить доступ к мозгу. В послеоперационном периоде выполнена контрольная томография, при которой обнаружены обширные кровоизлияния в веществе мозга, которые потребовали повторного оперативного лечения. Дополнительно пояснил, что при поступлении пациент был обследован, как пациент сочетанной травмой. Ему выполнялась компьютерная томография всего тела. По объему обследования у него имелось инструментальное повреждение. На всех этапах лечения выполнялась повторная томография. Все этапы лечения отражены в результатах компьютерной томографии, из которой видно какие части черепа удалены у пациента, и на каком этапе, какие изменения происходили в мозге до операций и после них. По результатам оперативного лечения пациент оставался в тяжелом состоянии - в коме. В последующем, 31.12.2011г. он был переведен в МБУЗ «Афипская ЦРБ» Краснодарского края для дальнейшего его лечения по месту жительства. Пояснил, что пациент поступил к ним в больницу в крайне тяжелом состоянии, в состоянии комы. Переведён был из больницы в МБУЗ «Афипская ЦРБ» Краснодарского края также в состоянии комы. Добавил, что на сегодняшний момент, технические средства транспортировки пациента, позволяют трансплантировать людей в очень тяжёлых состояния. Единственным ограничение для транспортировки является агональное состояние. Реанимобиль представляет собой реанимационную палату, в которой пациентом занимается один врач-реаниматолог. Уточнил, что в период лечения пациента никто из родных к нему не обращался. Показал, что при наличии оснований полагать, что это криминальная травма, а именно, из свидетельских показаний, данных анамнеза, сопроводительной документации, о поступлении пациента сообщается дежурному полиции, это сообщение производится из приёмного отделения при поступлении пациента. Он о поступлении ФИО3 в НИИ ККБ № никуда не сообщал, так как он его не принимал, а продолжал его лечение, как человека, уже лежавшего в больнице. Так же показал, что ФИО1 являясь родственником погибшего пациента, неоднократно обращался в различные инстанции с различным родом жалоб. Содержание жалоб менялось с течение времени достаточно значительно. Изначально это были претензии по характеру лечения ФИО3, по поводу перевода его на долечивание по месту жительства, в последующем появились вопросы, связанные с причастностью врачей к тем злоумышленникам, которые могли ему причинить вред. Он писал о том, что врачи занимаются укрывательством преступления и его маскировкой. В последующем это переросло в то, что существует преступная группа врачей, которые умышленно совершили с ним определённые действия, чтобы имитировать тяжёлую травму и изъять органы, после этого перевести «мёртвого пациента» в Афипскую ЦРБ. В течении многих лет, по факту обращений ФИО1 проводятся повторные следственные действия, проверки. Неоднократно он и многие другие врачи вызываются в разные отделы следственного комитета, в которые передаются дела на следственные действия. Они дают показания, при этом характер вопросов меняется со временем, что уже стало носить характер преследования. Это доставляет переживания и неудобства, как моральные, так и порочащие его репутацию. Для любого врача нет ничего радостного в том, что гибнет пациент, которым он занимался. Можно понять родственников погибшего пациента. К родственникам они относятся сочувственно, но для него эти претензии стали носить характер какой-то травли. Создаётся впечатление, что любыми силами им пытаются доставить неудобства. В здании суда он увидел, как ФИО1 общается с некоторыми людьми, которых называет своими защитниками, и у него создалось впечатление, что они используют его для неизвестных своих целей, возможно даже им манипулируют. Может быть его горе, травмирующую ситуацию, используют для пиара. Какие-то защитники ходят с ним за ручку, диктуют ему, что и куда писать, а человек, находясь в болезненном состоянии и после психотравмирующей ситуации, по инерции занимается этой деятельностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает врачом в НИИ ККБ № им. проф. ФИО11, в конце 2011г. дежурный доктор по приёмному отделению предупредил его, что в больницу поступил больной с тяжёлой черепно-мозговой травмой. Он посмотрел данные компьютерной томографии головного мозга и распорядился о подаче больного в операционную, где им была выполнена резекционная трепанация черепа в задней черепной ямке и резекционная трепанация по поводу субдуральной гематомы. При этом были удалены травматические изменения головного мозга. После проведенной операции, кость черепа он хотел вшить в ногу для её сохранения, чтобы потом можно было вернуть её на место. Учитывая выраженное отсутствие у пострадавшего жировой клетчатки на ноге, вшить туда кость не удалось, рану зашили, кость была утилизирована. Иных повреждений ног у ФИО3 не было. После окончания своего дежурства участия в лечении ФИО3 он не принимал.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО14, которая суду показала, что до смерти ФИО3 она не знала ФИО1, ранее о нем было известной ей только со слов Валеры, который рассказывал, что у него есть дядя - ФИО1 у которого умерла жена. Первый раз она увидела ФИО1 после смерти ФИО3 Пояснила, что в тот день, когда у ФИО3 случился приступ эпилепсии, он находился у нее на работе, на тот момент они уже жили вместе. На работу к ней он пришел, чтоб помочь ей перенести коробки. Она не видела, как это произошло, так как шла впереди ФИО3 и показывала ему куда нужно перенести коробки. Она только услышала дикий крик, обернулась и увидела, что Валера стоял «скрученный как пружина». Дополнила, что, со слов ФИО3 ей известно, что у него были приступы эпилепсии, подумала, что у него произошёл приступ эпилепсии, и пошла, звать на помощь. Когда она вернулась, то увидела, что он лежал на полу и бился головой, всё это происходило в торговом зале, где было много свидетелей. Она вызвала «скорую помощь». Бригада «скорой помощи» приехала быстро, через 15-20мин., на тот момент времени у ФИО3 была большая гематома на голове, по ее мнению, с левой стороны, когда она попросила врача посмотреть гематому, он был в сознании. Они взяли ложку и достали язык, Валера очень сильно бился головой. Её начальник поставил ему ногу под голову, чтобы удары не были такие сильные. Врачи спросили у нее, есть ли у Валеры аллергия на лекарства, она пояснила, что не знает. Врачи сделали ему укол «релланиума», сказали, чтоб она привезла его домой и уложила спать, пояснили, что после укола он будет спать. Дополнила, что они не предложили его госпитализировать. Она отвезла его домой на такси, таксист помог поднять Валеру домой на 7 этаж, потому что он был в сонном состоянии. Дверь им открыла ее мать, они положили ФИО3 на кровать и он уснул. Она прикладывала лёд к его гематоме, как сказал ей врач, который также пояснил ей, что скорей всего его будет тошнить, потому что у него сотрясение головного мозга. Она хотела его поднять, когда увидела, что он обмочился, мама сказала вызывать «скорую помощь». Приехала бригада «скорой помощи», которая забрала его в краевую больницу. Изначально врачи не хотели его забирать в больницу, что-то обсуждали между собой, затем сказали, что заберут его на обследование. Когда начали проводить обследование, не могли ничего сказать, из приемного отделения вышел врач и сказал, что Валере нужно делать операцию. Она уехала домой и звонила в больницу всю ночь, спрашивала, что с ФИО3. Ночью с сыном она приехала в больницу. Так как за эту ночь ему сделали три или четыре операции, утром врач сказал, что это уже «овощ», потому что они вытащили из головы всё, что могли. Врач объяснил, что эпилепсия спровоцировала кровоизлияние. Пояснила, что всё это произошло ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг., когда она позвонила в больницу, ей сказали, что они сделали все что смогли и теперь переводят ФИО3 в Афипскую больницу. Она позвонила родителям Валеры, и они с сыном поехали в Афипскую больницу, но их туда не пустили, больше Валеру она не видела. Дополнительно пояснила, что 01.01.2012г. или 02.01.2012г. ей позвонил брат Валеры и сказал, что ФИО3 умер. После похорон Валеры ее вызвали в следственный комитет по поводу убийства ФИО3. Следователь ей пояснил, что поступил заявление от дяди ФИО3 –ФИО1 в котором указано, что Валеру убила она. Её вызывал следователь для допроса в качестве свидетеля, потом повез ее в отделение полиции на <адрес>, где она встретила ФИО1, который начал ее обвинять в том, что она у себя дома, избила Валеру битой, и в этом ей помогал ее сын, затем вызвали бригаду «скорой помощи». Потом он начал обвинять, что убивать Валеру помогала ее мать, затем он сказал, что их сбила машина, и ей заплатили за то, что она покрывает тех людей, которые сбили Валеру, потом ФИО1 начал выдвигать версию, что она его прирезала, потом высказал мнение, что она пристрелила Валеру. Также пояснила, что лично ей ФИО1 не говорил, что обвиняет врачей к причастности смерти ФИО3, но весной 2018г. ее вызывал следователь, который пояснил, что ФИО1 обвиняет в случившемся с Валерой врачей.

В судебном заседании допрошенный эксперт ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» ФИО15, пояснила суду, что к ней поступили материалы дела и постановление следователя о производстве экспертизы, в котором были поставлены вопросы, на которые ей нужно было дать экспериментально-психологическое исследование, которое проводится психологом, который имеет статус судебного психолога, т.е. может участвовать в проведении судебно-психиатрических экспертиз и отвечать на поставленные вопросы. Людям, в отношении которых назначена стационарная СПЭ, находятся на протяжении 30 дней у них в отделении и проходят обследования с специалистами. Эксперты общаются непосредственно с данными лицами, в данном случае с ФИО1. Для того, что бы дать экспертное заключение, собирается комиссия судебно-психиатрических экспертов, изучаются материалы уголовного дела всеми экспертами, врач-докладчик доносит психическое состояние лица. На комиссии изучаются материалы дела, смотрится психическое состоянии, в том числе дневниковые записи, изучаются результаты проведенного обследования. С подэкспертным ведётся беседа всеми членами комиссии, ему задаются вопросы, после чего делаются комиссионные выводы. Перед тем как подписывать заключение, все члены комиссии его читают и проверяют. По данному делу она готовила экспертное заключение. Психическое нестабильное состояние ФИО1, дает основание полагать, что его расстройство связано с психическим расстройством лица с опасностью для него, либо для других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Пояснила, что на протяжении долгих лет у него развивались бредовые идеи, которые, по началу, были монобредом. Далее они обрастали какими-то другими болезненными переживаниями. Сейчас обвинение не только в сторону врачей, но и в сторону, врачей-экспертов. Бред развивается. Прогнозировать дальнейшее развитие болезни никто не возьмётся. Данное лицо должно быть подвергнуто лечению, как больное. Дополнила, что он был фиксирован на своём переживании о том, что врачи убили его племянника, изъяли органы. Он находил доказательства виновности врачей, изучал учебники по судебной медицине, эксгумировал тело, привлекал каких-то других судебных экспертов медиков, проводил какие-то сравнительные анализы, делал какие-то собственные пролонгичные выводы. Со слов ФИО1 он имел доступ к трупу. Она не уточняла в рамках чего проходила эксгумация трупа, так как у них ФИО1 проходил по другим материалам дела. Он противоречил сам себе. Его высказывания относятся к высказываниям не здорового человека. У него была подозрительность в том, что все врачи между собой «повязаны», что на эксперта будет оказано давление, всё равно они напишут то, что им прикажут. У него была полная уверенность в своих болезненных переживаниях. Уточнила, что в дальнейшем, если такие заболевания не лечить, они развиваются и данное лицо, может нанести ущерб здоровью кого-либо. Как представляющий опасность для себя, окружающих лиц, ФИО1 нуждается в применении мер медицинского характера.

Пояснила, что ФИО1 был осмотрен врачом - терапевтом, ему был выставлен диагноз: Органическое шизофреноподобное расстройство в связи с сосудистым заболеванием мозга. Это когда в головном мозге происходит нарушение кровоснабжения, что приводит к нарушению когнитивных функций. На основании поставленного диагноза ему было назначено лечение терапевтическими препаратами, от приёма которых ФИО1 отказался и его никак не лечили.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия 11.05.2018г, из которых следует, что ФИО1 является его родным братом. Кроме того, у него есть еще один старший брат - Свидетель №1, у которого ДД.ММ.ГГГГ году умер сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об обстоятельствах телесных повреждений ФИО3 ему ничего не известно. По факту смерти ФИО3 было возбуждено уголовное дело, в котором по доверенности участвовал его брат ФИО1 С 2012 ФИО1 постоянно писал различные ходатайства, жалобы, обращения в разные инстанции. Всегда носил при себе документы подтверждающие факт убийства ФИО3 так как считает, что врачи ККБ убили ФИО3 с целью забрать его органы и полностью был уверен в результате своего расследования.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия 04.06.2018г, из которых следует, что ФИО1 является родным братом ее мужа Свидетель №1. ФИО1 охарактеризовала как, адекватного, воспитанного человека, очень активного, всегда готового помочь людям. Так же у нее был сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ в Афипской больнице вследствии тяжёлой черепно-мозговой травмы. Об обстоятельствах получения телесных повреждений сыном, ей ничего не известно. О получении травмы ей в конце декабря 2011 стало известно от ее второго сына Евгения, которому о происшествии сообщила сожительница ФИО4, ФИО17 По факту смерти сына было возбуждено уголовное дело, где их представителем как потерпевших на основании доверенности являлся ФИО1. С 2012 года ФИО1 постоянно учувствует в следственных действиях по уголовному делу, пишет различные ходатайства, жалобы, обращения в разные инстанции. Постоянно носит при себе документы подтверждающие факт убийства ФИО3 с целью забрать органы и полностью уверен в результате своих расследованиях.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен информационный ресурс, опубликованный в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах видеохостинга YouTube. Где по ссылке www.<данные изъяты> находится видеоролик «Врачи изъяли органы! ФИО2 скрыл! ШОК из КРАСНОДАРА!», размещен ДД.ММ.ГГГГ интернет youtubе-каналом Noga-tv продолжительностью 4 мин. 38 сек. Под флэш-окном медиаплеера имеется аннотация следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ, в Краснодаре был зверски избит ФИО3 Это произошло в <адрес> Краснодара, в магазине "Мясной мир" по <адрес>. Скорая помощь привезла избитого в отделение нейрохирургии № Краснодарской краевой больницы №. Вопреки закону, врачи не вызвали следователей. А потом, вопреки закону, кубанский Следственный комитет отказался возбуждать дело по нанесению тяжких побоев. Почему? Родственники убитого несколько лет требовали эксгумации, и ее в итоге попытались провести <данные изъяты>. Во время эксгумации выяснилось, что у погибшего отсутствуют сердце, почки и пищевод. То есть у него были изъяты органы. Родственник убитого, ФИО1, дошел до главы российского СК ФИО2. Но даже после этого виновные наказаны не были». На видеоролике имеется изображение ФИО1 с размещенным в районе грудной клетки плакатом с рукописным текстом и фотографиями. С указанным плакатом ФИО1 передвигается по улицам г. Краснодара. При этом на видеозаписи имеются следующие высказывания ФИО1:

00 мин. 44 сек – 00 мин. 56 сек. – … привезли в ККБ, сделали якобы четыре операции и на третий день отправляют в Афипскую труп…

1 мин. 12 сек. – 1 мин. 29 сек. – …врач НХО, заведующий НХО ФИО5, НХО № ККБ № ФИО5 не вызвал следователя, хотя по закону должен был это сделать, а он этого не сделал потому, что потом не смог бы изъять органы…

1 мин. 43 сек. – 1 мин. 50 сек. – … убили за то, что его сожительница должна была огромную сумму денег, которую получила до того, как они сошлись вместе …

3 мин. 00 сек. – 3 мин. 03 сек. – … внутри не оказалось, ни почек, ни сердца, ни пищевода…;

-согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. 10 час. 30 мин. в помещении канцелярии следственного отдела по Западному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю произведена выемка уголовного дела № по факту причинения телесных повреждений ФИО3, повлекших его смерть, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

-в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено уголовное дело №, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю:

На листах 6-7 тома № уголовного дела № расположено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжких телесных повреждений повлекших смерть ФИО3, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На листе 8 тома № уголовного дела № расположен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На листе 9 тома № уголовного дела № расположено сопроводительное письмо из ГУ МВД России по Краснодарскому краю о направлении материала проверки КУСП № по факту получения телесных повреждений повлекших смерть ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 10 тома № уголовного дела № расположено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 11 тома № уголовного дела № расположено сопроводительное письмо из ГУ МВД России по Краснодарскому краю по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На листе 12 тома № уголовного дела № расположена выписка из журнала регистрации трупов в морге Северского отделения ГУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК, по трупу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 13 тома № уголовного дела № расположено постановление о передачи сообщения по последственности от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 14 тома № уголовного дела № расположен рапорт о доставлении ФИО3 в ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На листе 15 тома № уголовного дела № расположена справка стационара № на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано, что ФИО3 поступил в травматологическое отделение ФИО10 №, госпитализирован в ОРИТ 31.12.2011г., с диагнозом: закрытая черепно мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом черепа.

На листе 17 тома № уголовного дела № расположена полная сводка информации на лицо ФИО3

На листе 18 тома № уголовного дела № расположена светокопия паспорта ФИО3

На листе 19 тома № уголовного дела № расположено объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, где он сообщает, что врач в Афипской больнице, куда поместили его брата ФИО3, ему ничего не пояснил.

На листе 20 тома № уголовного дела № расположено постановление об возбуждении перед заместителем начальника полиции ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На листах 36-44 тома № уголовного дела № расположен акт судебно-медицинского исследования № трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - эксперт ФИО19, где указана причина смерти отек головного мозга, развившийся в следствии тяжелой черепно-мозговой травмы.

На листах 137-139 тома № уголовного дела № расположено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет что, смерть ФИО3 наступила из-за преступных действий его сожительнице ФИО17, ее брата ФИО20 и его сына.

На листах 163-164 тома № уголовного дела № расположено постановление о признании потерпевшим ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

На листах 165-168 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что место преступления совершенного в отношении ФИО3 является квартира его жены ФИО17

На листах 205-207 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что место преступления совершенного в отношении ФИО3 является квартира его жены ФИО17 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На листах 8-16 тома № уголовного дела № расположено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО19 по трупу ФИО3, где указана причина смерти отек головного мозга, развившийся в следствии тяжелой черепно-мозговой травмы.

На листе 17 тома № уголовного дела № расположено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит признать его представителем потерпевшего ФИО18

На листах 18-19 тома № уголовного дела № расположена доверенность № № где ФИО18 доверяет ФИО1 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

На листе 20 тома № уголовного дела № расположено постановление об удовлетворении ходатайства о допуске ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На листах 22-23 тома № уголовного дела № расположено постановление о допуске для участия в уголовно деле представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

На листах 39-42 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 где он указывает, что преступление в отношение ФИО3 совершили врачи <адрес>но больницы.

На листах 313-327 тома № уголовного дела № расположено заключение эксперта № эксперты: ФИО21, ФИО22, ФИО23 проводившие экспертизу по предоставленным медицинским документам ФИО3, где в выводах причиной смерти ФИО3 является закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в вещество под и над оболочками головного мозга, в желудочке головного мозга.

На листах 379-383 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает на то, что местом совершения преступления в отношении ФИО3 является квартира его жены ФИО17

На листах 385-387 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает на то, что в преступлении совершенном в отношении ФИО3 не усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 112 УК РФ, а усматривается признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На листах 74-77 тома № уголовного дела № расположен протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает на то, что все следственные действия по уголовному делу производились умышленно неполноценно.

На листах 200-204 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает, на то, что ФИО3 эпилепсией не болел, что его избили когда он был живой.

На листах 205-208 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает на то, что он эпилепсией не болел и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

На листах 213-216 тома № уголовного дела № расположен протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он сообщает, что ФИО3 убили путем нанесения ему многочисленных травм и что врачи Афипской больницы незаконно изъяли у ФИО3 органы.

На листах 29-30 тома № уголовного дела № расположено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит привлечь к ответственности врача Свидетель №3 за трансплантацию органов ФИО3 и за укрывательства данного преступления.

На листе 85 тома № уголовного дела № расположено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит всех граждан РФ опубликовать данное обращение во всех средствах информации.

На листах 86-89 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ФИО3 расплатился за кредиты своими органами.

На листах 197-198 тома № уголовного дела № расположено постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

На листах 231-233 тома № уголовного дела № расположено объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он сообщает, что смерть ФИО3 наступила в результате причинения повреждений ему врачами ГБУЗ КГК «БСМП» МЗ КК ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29

На листах 23-29 тома № уголовного дела № расположен протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он указывает на, то что эксперт ФИО30 совершил фальсификацию экспертизы с целью сокрытия убийства, незаконного изъятия органов, незаконного отстоя трупа в ФИО10.

На листах 64-69 тома № уголовного дела № расположено заключение эксперта №-ЭК/15/1103/2 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО31 психофизиологическое исследование с использованием полиграфа о том, что ФИО17 искажает свои показания данные ей в ходе материала проверки, в выводах которого указано, что при предъявлении проверочных тестов №,2,3 (составленных по методике контрольных вопросов) подэкспертному были заданы проверочные вопросы, при анализе были выявлены ярко выраженные психофизиологические реакции на контрольные вопросы, по сравнению с ответами на проверочные вопросы теста, что говорит о том, что обследуемый с большей степенью вероятности не скрывает информацию на проверочные вопросы теста.

На листах 240-341 тома № уголовного дела № расположена заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, где в заключении указанно, что у ФИО3 имелись следующие повреждения: закрытая не проникающая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в вещество и под оболочки головного мозга. Данная травма образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма ФИО3 образовалась за несколько часов до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, при этом не исключено, что она могла образоваться около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма образовалась в результате не менее чем двукратного воздействия твердого тупого предмета с зонами приложения действовавшей силы в левой теменно-височно-затылочной области. С учетом локализации зон приложения действовавшей силы и локализации ушибов головного мозга, нельзя исключить, что данная травма могла образоваться в процессе судорожного приступа, сопровождавшегося падением на твердую поверхность. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 Кровоподтек на передней поверхности живота с переходом на правую подвздошную область на проекцию правого тазобедренного сустава крыла правой подвздошной кости на проекцию лобка правую паховую область и переднюю поверхность полового члена размерами 40 на 32 см. Как было установлено при повторном исследовании эксгумированного трупа ФИО3 каких-либо «глубоких» повреждений в области правого тазобедренного сустава в том числе и травмы собственно сустава у него не было. Заключение сделанное при первичном исследовании трупа о наличии повреждений в области правого тазобедренного сустава без собственно исследования данной области представляется необоснованным. На основании имеющихся данных установить механизм образования описанного кровоподтека: он мог образоваться как в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, так и быть следствием выполнения внутривенных инъекций в процессе транспортировки ФИО3 в стационар бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек на передней поверхности живота с переходом на правую подвздошную область на проекцию правого тазобедренного сустава крыла правой подвздошной кости на проекцию лобка правую паховую область и переднюю поверхность полового члена, могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета; при выполнении медицинских манипуляции, в частности внутривенных инъекций в бедренную вену, либо выполнявшихся бригадой скорой медицинской помощи при транспортировке ФИО3 в стационар, либо сразу после поступления в стационар; в результате удара о тупой твердый предмет, в том числе при падении на бетонные лестничные ступеньки с высоты человеческого роста. Согласно общепринятой клинической классификации по характеру с учетом опасности инфицирования внутричерепного содержимого ЧМТ делят на закрытую и открытую. К закрытой ЧМТ относят повреждения при которых отсутствует нарушение целостности покровов головы либо имеются поверхностные раны мягких тканей без повреждения апоневроза. Переломы костей свода не сопровождающиеся ранением прилегающих мягких тканей и апоневроза включают в закрытые повреждения черепа. К открытой ЧМТ относят повреждения при которых имеются раны мягких покровов головы с повреждение апоневроза, либо перелом костей свода с повреждением прилежащих мягких тканей, либо перелом основания черепа, сопровождающийся кровотечением или ликвореей (из носа или уха). При целости твердой мозговой оболочки открытую ЧМТ относят к непроникающей, а при нарушении её целости к проникающим. По данным представленных материалов ЧМТ у ФИО3 не сопровождалась нарушением целостности покровов головы, кровотечением или ликвореей, а соответственно является закрытой непроникающей ЧМТ. То есть диагноз врачом скорой медицинской помощи был установлен верно. Раны на голове у ФИО3 описанные при первичном исследовании трупа («в теменной области головы посрединной линии рана направленная к заду и несколько влево на затылочную область слева далее книзу и кпереди через височную область до козелка левого уха, с ровными краями острыми концами длиной 34 см ушитая хирургическими швами») как и дефекты костей черепа слева, а также ушитые повреждения твердой мозговой оболочки образовались в процессе проведения оперативного вмешательства являются операционными ранами (оперативными доступами). То есть сообщение полости черепа с окружающей средой сформировалось вторично в результате проведения операции. Имевшаяся у ФИО3 закрытая непроникающая черепно-мозговая травма включала два линейных перелома свода черепа, один из которых распространялся на основания черепа, кровоизлияния под оболочкой мозга (эпидуральные гематомы в зоне перелома, субарахнаидальные излияния) и вещество головного мозга (ушибы головного мозга). Обнаруженные при первичном и повторном исследовании трупа дефекты костей черепа сформировались в результате выполнения операции, на что указывают данные компьютерных томограмм, характер краев, обнаруженных дефектов, данные медицинской карты стационарного больного №. Рана на левом бедре ФИО3 описанная при первичном исследовании трупа образовалась в процессе проведения операции «Резекционная декомпресивная трепанация слева, удаление внутримозговой гематомы». Резекционная трепанация затылочной кости, удаление внутримозговой гематомы. Резекционная трепанация затылочной кости, удаление эпидуральной гематомы слева» с 22:50 ДД.ММ.ГГГГ по 04:10 ДД.ММ.ГГГГ, когда оперирующим врачом была предпринята попытка сохранить костный лоскут методом подшивания его в клетчатку бедра. После выполнения разреза кожи установлено, что из-за недостаточного количества жировой клетчатки вшить лоскут невозможно, операционная рана была ушита. Последствия выполнения данной манипуляции были обнаружены при первичном исследовании трупа: ушитая хирургическая рана на переднее – наружной поверхности левого бедра в средней трети длинной 15 см. Каких-либо повреждений у ФИО3, не имелось. Заключение сделанное при первичном исследовании трупа о наличии у него травмы правого тазобедренного сустава без проведения исследования данной области является недостоверным. У ФИО3 закрытая непроникающая черепно-мозговая травма включала два линейных перелома свода черепа, один из которых распространялся на основание черепа, кровоизлияние под оболочки мозга (эпидуральные гематомы в зоне переломов, субарахноидальные кровоизлияния) и в вещество головного мозга (ушибы головного мозга). При наличии таких травм возможно наличие так называемого светлого промежутка: после кратковременной утраты сознания, непосредственно после причинения травмы, сознание полностью или частично восстанавливается – в этот период пострадавшие могут совершать активные самостоятельные действия (ходить, говорить, понимать обращенную речь). В дальнейшем по мере нарастания объема гематом, развития отека головного мозга способность к совершению самостоятельных действий утрачивается. В данном случае, когда к проявлениям черепно-мозговой травмы на фоне гипертонического криза присоединились проявления патологии сосудов головного мозга с формированием обширной внутримозговой гематомы с прорывом в желудочки головного мозга, после чего пострадавший уже не мог совершать никаких целенаправленных самостоятельных действий. Оперативное лечение ФИО3 было выполнено своевременно в связи с имеющимися показаниями в объеме: - «Резекционная декомпрессивная трепанация слева, удаление внутримозговой гематомы. Резекционная трепанация затылочной кости, удаление эпидуральной гематомы слева» (22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ); - «Ревизия операционной раны Декомпрессивная трепанация слева. Удаление внутримозговой гематомы (80 мл)» (ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут по 19 часов 30 минут). Факт выполнения данных операций подтверждается как данными первичного исследования трупа при котором были описаны следы проведенных нейрохирургических операций, так и результатами исследования черепа ФИО3, изъятого в ходе повторно исследования эксгумированного трупа, при котором были обнаружены «трепанационное окно» в области преимущественно чешуи затылочной кости слева и затылочного края левой теменной кости; «фрезевые» отверстия и отверстия для наложения послеоперационных скобок (швов) чешуи лобной кости слева и левой теменной кости; «операционные» распилы чешуи лобной кости слева и левой теменной кости. Тяжелое состояние больного не является основанием для отказа от выполнения операции, необходимой по жизненным показаниям. Возможность транспортировки больного определяется лечащими врачами. В данном случае транспортировка ФИО3 санитарным транспортом в сопровождении реаниматолога на ИВЛ из Краснодарской краевой больницы в <адрес> больницу, как следует из медицинских документов не вызвало ухудшения его состояния. При проведении операции «резекционная декомпрессивная трепанация слева, удаление внутримозговой гематомы. Резекционная трепанация затылочной кости, удаление эпидуральной гематомы слева» с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения разреза кожи было установлено, что из-за недостаточного количества жировой клетчатки вшить костный лоскут невозможно, операционная рана бедра была ушита, то есть, костный лоскут в подкожную жировую клетчатку левого бедра не вшивался. Точно установить толщину подкожной жировой клетчатки на ноге человека визуально невозможно, точное определение толщины жировой клетчатки возможно только при выполнении разреза кожи и подкожной клетчатки, длина разреза в такой ситуации зависит от цели вмешательства.

На листах 33-40 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ где он пояснил, что ФИО3 употреблял спиртные напитки и что после 2012 года он пойдет к врачам кодироваться от алкоголизма.

На листах 41-46 тома № уголовного дела № расположен протокол допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ где она указывает, на то, что ФИО3 эпилепсией не болел, но он при ней упал в обморок.

На листах 154-147 тома № уголовного дела № расположено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;

-в соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 50 мин. до 15час. 15 мин. в помещении служебного кабинета СО по <адрес> г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, <адрес> у ФИО32 произведена материала проверки КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту халатных действий сотрудников ГБУЗ «НИИ ККБ №»;

-согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен материал проверки КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ по факту халатных действий сотрудников ГБУЗ «НИИ ККБ №», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КРСП 1453 пр-16.

Сопроводительное письмо о передачи материала проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о передачи сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № пр-16 по факту халатных действий сотрудников ГБУЗ «НИИ ККБ №»,

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ГБУЗ «НИИ ККБ №», зарегистрированное за №з-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает об убийстве его племянника с целью изъятия его органов для последующей трансплантации врачом-нейрохирургом нейрохирургического отделения № ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО11 Потерпевший №1 и заведующим нейрохирургического отделения № ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО11 ФИО12

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по заявлению ФИО1

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он сообщает, о халатных действий сотрудников ГБУЗ «НИИ ККБ №» НХО №. О скрытие нанесения тяжких побоев ФИО3

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он просит возбудить уголовное дело в отношение врачей НХО № ККБ № ФИО5, ФИО16, Крана и Хушурдяна, врачей № ФИО25, ФИО34, ФИО35, а так же судебного медицинского эксперта ФИО16.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ОА «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о предоставлении актов № от ДД.ММ.ГГГГ и акта 3-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи застрахованному лицу по поручению ТФОМС КК от ДД.ММ.ГГГГ №/К-Б/1216 в рамках полномочий СМО установлено, на стационарном этапе оказания качества медицинской помощь в ГБУЗ «ККБ №» ФИО3 дефектов не выявлено.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого при проведении целевой экспертизы качества оказания медицинской помощи застрахованному лицу по поручению ТФОМС КК от ДД.ММ.ГГГГ №/К-Б/1216 в рамках полномочий СМО установлено, на стационарном этапе оказания качества медицинской помощь в МБУЗ МО <адрес> «Северская ЦРБ» АРБ № ФИО3 дефектов не выявлено.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КРСП № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 124, 285, 293 УК РФ.

В соответствии с выводами комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении ФИО1 первичную стационарную комплексную судебную психолого-психиатрической экспертизу, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического шизофреноподобного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.21 МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического и экспериментально-психологического обследования, выявивших эмоциональную неустойчивость, вязкость, обстоятельность, паралогичность мышления, наличие бредовой симптоматики, охваченность собственными бредовыми идеями, ослабленность волевых процессов, нарушение критических и прогностических процессов. Имеющиеся у него изменения со стороны психической деятельности выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопросы №№.7). Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ответ на вопрос №). В связи с тем, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вопрос полной меры (согласно ч.1 ст.22 УК РФ), а также развития у него какого-либо психического расстройства после совершения инкриминируемого ему деяния, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими (согласно ч.1 ст.81 УК РФ), утрачивает свою юридическую значимость.

Из показаний комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении ФИО1 первичную стационарную комплексную судебную психолого-психиатрической экспертизу, а также из показаний эксперта ФИО33, допрошенной в судебном заседании и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, и его психическое нестабильное состояние дает основание полагать, что его расстройство связано с психическим расстройством лица с опасностью для него, либо для других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда

У суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний, полно, объективно, с предупреждением об ответственности по ст.307 УК РФ, его выводы не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, подтверждают факт того, что у ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, имелись изменения со стороны психической деятельности и были выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, так как у ФИО1 имеется психическое расстройство, которое дает основание полагать, что его расстройство связано с психическим расстройством лица с опасностью для него, либо для других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, делающее невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключений экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах общественно-опасного деяния, истинность каждого проверена и подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

В силу требований ст.74 УПК РФ, суд не рассматривает как источник доказательств по делу показания ФИО1 относительно обстоятельств дела, а принимает их в качестве оценки его психического состояния и объективности заключения экспертов-психиатров.

Судом приведенные выше доказательства признаются допустимыми, в совокупности достоверными, и свидетельствующими о совершении ФИО1 общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенном с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 07.04.2011г. в силу части 1 статьи 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

В силу п. «а» ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с тем, что у него, согласно заключения комиссии экспертов, имелись изменения со стороны психической деятельности и были выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что делает невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания, его психическое состояние представляет опасность для него самого и других лиц, его нахождение на свободе может повлечь совершение им иных противоправных деяний с причинением существенного вреда, что может привести к тяжким последствиям.

Поскольку психическое расстройство ФИО1. связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч.2 ст.101 УК РФ – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа, так как он по своему психиатрическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, ст.ст.442-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, в соответствии со ст.81 УК РФ от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст.306 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, отменив после прибытия в психиатрический стационар общего типа.

Вещественные доказательства:

-CD-R- диск с видеозаписью с интернет источника <данные изъяты>. Хранить при материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: