Приговор № 1-13/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 15 февраля 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО2

подсудимого ПВВ

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской консультации «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от 15.02. 2017 года

при секретаре ФИО5

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПВВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ПВВ, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение одной овцы из загона, приспособленного для содержания скота.

Во исполнение своего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ПВВ ДД.ММ.ГГГГ без разрыва во времени подошел к забору загона для скота, прилегающего к сараю ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, через забор незаконно проник в указанный загон, откуда из корыстных побуждений тайно похитил одну овцу возрастом три года, стоимостью 6500 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 руб. 00 коп.

Таким образом, ПВВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ПВВ вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ПВВ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ПВВ следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ПВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ПВВ, его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, семью, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ПВВ возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ПВВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ПВВ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ПВВ положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи ПВВ в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ПВВ взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ПВВ наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ПВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ПВВ обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>., передать по принадлежности ПВВ;

- <данные изъяты> Д.Т., передать по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ПВВ в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ПВВ в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко