Решение № 2-4696/2017 2-678/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-4696/2017

Дело №2-678/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителей истца ФИО2 к., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО6, ФИО4 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО6 об обязании приведения помещения в первоначальное состояние. Мотивируют свои требования тем, что истец в рамках компетенции, установленной Положением о департаменте градостроительства, утвержденным распоряжением администрации города от 17.08.2010 г. №114-р, в порядке, установленном распоряжением администрации города от 05.07.2011 г. №90-р, 21.10.2015 г. проводил обследование, по результатам которого было установлено, что в жилом помещении <адрес>, произведены работы по устройству входной группы, выполненные путем демонтажа подоконной части наружной стены. К данному входу смонтировано крыльцо из металлоконструкции. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанной квартиры является ответчик ФИО6 26.10.2015 г. ФИО6 было направлено письмо-уведомление №-дг о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное состояние. При повторном обследовании 01.03.2016 г. истцом было установлено, что требование уведомления от 26.10.2015 г. ответчиком выполнено не было. На территории г. Красноярска выдача разрешений на строительство осуществляет департамент градостроительства администрации города. Ответчиком выполнена реконструкция, которая в соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требует специального разрешения. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска разрешение на строительство пристройки ответчику не выдавалось. Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил. Конструкции для удовлетворения требований по безопасности должны иметь характеристики, обоснованные расчетами на основании результатов исследований. Лица, виновные в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязаны за свой счет привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО6 привести помещение в первоначальное состояние путем восстановления подоконной части наружной стены, демонтажа крыльца со ступенями в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который с 20.03.2017 г. является собственником спорного помещения.

Представители истца ФИО7, ФИО3, в судебном заседании настаивали на полном удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменным пояснениям по делу, согласно которых ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», закрепляет требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливая, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Согласно пункту 8.4.6 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», подлежащего применению на обязательной основе в силу пункта 89 Распоряжения Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации. Согласно пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В частности, необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Дополнительно в судебном заседании представитель истца ФИО2 к., пояснила о том, что смена собственника спорного жилого помещения не освобождает от обязанности привести реконструированное помещение в прежнее состояние. Демонтаж подоконного пространства является реконструкцией, что следует из положений Градостроительного кодекса РФ, для чего необходимо получение соответствующего разрешения и согласия собственников жилого дома. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которое вступило в законную силу, Коношенко было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на реконструированное помещение, Положительные заключения и разрешение собственников многоквартирного дома были получены ответчиками после проведения реконструкции.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, о том, что приобрел спорное помещение 16.03.2017 г. в реконструированном состоянии. У него имеются положительные заключения о соответствии помещения строительным, санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, а также согласие всех собственников многоквартирного дома о разрешении использования общего имущества, полученное в 2018 г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО4 – ФИО5, просил истцу в иске отказать, поддержал доводы ответчика ФИО4, а также обратил внимание суда, на что 100% жителей <адрес>, в котором расположено спорное помещение, дали свое согласие на использование земельного участка под устройством входной группы, 2/3 жителей соседних домов также дали свое согласие на использование земельного участка. В настоящее время решается вопрос с управляющей компанией о заключении договора на размещение крыльца (с предыдущей управляющей компаний аналогичный договор заключался). В письменных возражениях представитель ответчиков указал на что, ответчиком было получено письмо из Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 07.10.2014 г. №, в котором указано, что произведенные работы в спорном помещении не являются реконструкцией. В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты>», произведенные работы в помещении по адресу: <адрес> отрицательно не отразились на несущей способности строительных конструкцией всего здания, и не являются реконструкцией. Факт отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию сам по себе не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствии у истца, защищаемого законом интереса. Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый многоквартирным домом, согласно правилам землепользования и застройки г. Красноярска находится в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4. Принадлежащее ответчику жилое помещение используется под парикмахерскую, что соответствует одному из видов разрешенного использования данной территориальной зоны, определенной, как бытовое обслуживание (код 3.3)

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании представитель администрации г. Красноярска ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска поддержала, поскольку ответчиками нарушен порядок перевода жилого помещения в нежилое, с последующим получения разрешения на ввод помещения в эксплуатацию.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представитель ООО УК «ЖСК» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что третье лицо осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> с 12.05.2016 г. на основании договора управления многоквартирным домом. Дом пятиэтажный, панельный. По факту размещения крыльца ответчиками от жильцов дома в компанию жалобы не поступали.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положения ст.3 ФЗ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные названным Кодексом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 44 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса, пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 3.5 Распоряжения администрации г.Красноярска от 17.08.2010 г. № 114-р (ред. от 27.04.2015) «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города», Департамент градостроительства администрации г.Красноярска выполняет следующие функции: выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Как установлено в судебном заседании, помещение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с 20.03.2017 г. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4.

Ранее квартира принадлежала ФИО6 (с 28.01.2007 г. по 16.03.2010 г. и с 25.07.2012 г. по 20.03.2017 г.), а в период с 16.03.2010 г. по 25.07.2012 г., ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2017 г.

Многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположено спорное помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, сформированным под тремя многоквартирными жилыми домами №, №а, № по <адрес>.

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от 03.06.2010 г., на основании обращения ФИО1, был разрешен перевод жилого помещения <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией, с возложением обязанности на заявителя по получению в установленном порядке разрешение на строительство в целях реконструкции указанного выше жилого помещения.

Решением, утвержденным 28.09.2012 г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сделан вывод о том, что строительно-монтажные работы объекта капитального строительства «Нежилое помещение №» по адресу: <адрес>, велись с нарушением требований ст. ст. 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ (при отсутствии утвержденной проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию)), в связи с чем, ФИО6 отказано в выдаче заключения о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Из акта осмотра от 21.10.2015 г. (с фотоматериалами) следует, что департаментом градостроительства администрации г. Красноярска проведен осмотр состояния помещения <адрес>, и установлена проведенная собственником помещения реконструкция жилого помещения в нежилое, на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 03.06.2010 г. №-арх. При этом, разрешения на строительство (реконструкцию) собственником не получено, однако осуществлен выход на улицу через отдельно стоящее крыльцо путем разбора подоконной части, присутствует входная группа в составе лестничного марша. Объект эксплуатируется в качестве реабилитационного центра по работе с детьми.

26.10.2015 г. департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ФИО6 ( бывшего собственника) направлено уведомление №-дг о приведении помещения в первоначальное состояние, и предложено в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления привести квартиру <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации многоквартирного жилого дома. Заказная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из акта (повторного осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, департаментом градостроительства произведен осмотр <адрес>. В указанном помещении расположен центр реабилитации по работе с детьми, вывеска отсутствует. Вход в помещение осуществляется с помощью пристроенного крыльца и входной двери, установленной после разбора подоконной части окна. Изменения с 21.10.2015 г. №-дг не выполнены.

Вступившим в законную силу 22.05.2013 г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2013 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение для данного дела, ФИО6 отказано в удовлетворении требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № (ЛитА), общей площадью <данные изъяты> кв.м. в переустроенном виде, а именно после проведения строительных работ без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ, 247 ГК РФ), в виде устройства входа путем разборки подоконной части стены без увеличения ширины проема до отметки пола помещения; установки двери; устройства входной площадки с лестницей на собственных фундаментах; демонтажа встроенного шкафа в коридоре; демонтажа гипсолитовой перегородки (частично); закладки кирпичом существующего входа в квартиру из подъезда жилого дома; прокладки новых инженерных сетей.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по адресу: <адрес> от 05.03.2018 г., общая площадь застройки составляет <данные изъяты> кв.м., из них помещение – <данные изъяты>.м., крыльцо – <данные изъяты>.м.

Из материалов дела судом также установлено, что ФИО4 является собственником помещения <адрес> в котором, в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство в целях реконструкции произведена реконструкция квартиры, а именно: выполнен демонтаж подоконной части наружной стены; пристроена входная группа (дверь, крыльцо).

В качестве возражений, относительно заявленных требований сторона ответчика ссылается на наличие заключения <данные изъяты> № от 10.02.2017 г., согласно которому произведенные работы на объекте – нежилого помещения <адрес> не отразились отрицательно на несущей способности строительных конструкций всего здания, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения. Проведенные работы в нежилом помещении в соответствии с Градостроительным кодексом РФ (ст. 1), ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» не является реконструкцией, выдача разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не требуется.

Между тем, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2013 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, однозначно установлено, что в помещении <адрес>, произведена именно реконструкция, поскольку строительство затронуло наружную стену жилого дома, а также связана с использованием земельного участка, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и для выполнения такой реконструкции, необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме.

Кроме того, в своем распоряжении от 03.06.2010 г. Администрацией г. Красноярска дано разрешение на перевод спорного помещения из жилого в нежилое с последующей реконструкцией только на основании разрешения на строительство, полученном в установленном законом порядке.

Пункт 4.2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) не допускает деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

При этом, несмотря на запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий (к каковым зданиям относится многоквартирный жилой <адрес>), установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, собственником были проведены работы по организации дверного проема во внешней несущей стене панельного жилого дома, которые затрагивают несущие конструкции жилого дома и, следовательно, влияют на их несущую способность и надежность.

Наличие у ФИО4 положительных заключений о соответствии нежилого помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, выданным 02.04.2018 г. <данные изъяты>», 10.03.2018 г. ООО <данные изъяты>» в данном случае правого значения не имеет, по изложенным выше основаниям.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО4 выступил инициатором внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного-заочного голосования, которые было проведено в период с 12.03.2018 г. по 12.04.2018 г.. По итогам проведенного собрания, 100% собственников помещений в многоквартирном доме № предоставили ФИО4 право демонтировать часть общедомового имущества от подоконного пространства до уровня отметки пола первого этажа для обустройства входной группы с целью оформления прав и дальнейшего использования помещения № в качестве нежилого с отдельным входом, а также дано разрешение на использование части земельного участка для размещения входной группы.

При указанных выше обстоятельствах суд отмечает, что получение ФИО10 согласия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> на реконструкцию может служить основанием для его обращения с заявлением в администрацию города Красноярска о согласовании произведенной реконструкции помещения в порядке, а в случае отказа в таком согласовании - основанием для обращения в суд с иском о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

Также ответчик ФИО4 ссылается на протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №№ и №» по <адрес> ( от 01.11.2012 г. и 02.10.2012 г. соответственно ), согласно которым ФИО11 на платной основе предоставлено право занять часть общего имущества многоквартирных домов - земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца) квартиры №. Данное решение было принято в доме № - 68,32 % голосов, в доме № - 68,84 % голосов, то есть более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме.

Актуальность решений собственников помещений многоквартирных домов №№ № по <адрес>, датированных 2012 годом у суда вызывает сомнение, в связи с их проведением более 5 лет назад. При этом, на период рассмотрения настоящего спора мнение собственников указанных выше помещений суду неизвестно, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что разрешение департамента градостроительства администрации г. Красноярска на реконструкцию помещения №<адрес> в материалы дела суду не представлено ; в судебном порядке отказано в признании права собственности на указанное выше помещение в реконструированном виде, мнение собственников помещений многоквартирных домов №№, №» по <адрес> на момент рассмотрения спора суду неизвестно, суд полагает исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению, и возлагает на ответчика ФИО4, как на собственника спорного нежилого помещения, обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение <адрес> путем восстановления подоконной части наружной стены; демонтажа крыльца со ступенями.

В удовлетворении требований к ФИО6, которая с 20.03.2017 г. не является собственником спорного помещения, суд отказывает в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу ( за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления работ по приведению помещения в первоначальное состояние, суд полагает возможным установить для ответчика 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 за свой счет привести в первоначальное состояние помещение <адрес> путем восстановления подоконной части наружной стены; демонтажа крыльца со ступенями, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2018 года.