Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-879/2021 М-879/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-838/2021

Дело № 2-838/2021

УИД 27RS0013-01-2021-001328-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных затрат на обучение, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с него затрат на обучение в размере 102285,58 руб., а также расходов на государственную пошлину при обращении в суд в размере 3246,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. ст. 198-200 Трудового кодекса РФ, был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался пройти обучение по профессии «Токарь». Согласно п.2.3.8 договора, ответчик обязан не позднее 5-ти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации заключить трудовой договор с истцом о работе по профессии. Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, а именно, успешно прошел обучение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу по полученной профессии. Однако ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом трудовой договор был, расторгнут, по п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогул), отработав в ПАО «Компания «Сухой» 126 дней, то есть менее установленного договором срока. Исходя из смысла п.2.3.13 договора, ученик в случае увольнения за нарушение трудовой дисциплины до истечения, установленного договором срока (трех лет) обязан возместить истцу понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени. Ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты в размере 102285,58 руб. В добровольном порядке сумма затрат ответчиком не возмещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.2-3).

Надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного разбирательства, ответчик в суд не явился по не известной суду причине. Заявлений об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известному суду адресу, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ ответчика в его получении.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен ученический договор на профессиональное обучение Ученика с целью его последующего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по профессии «Токарь».

Согласно п. 1.4 названного договора срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора стоимость обучения не включает стипендию и составляет 112027,00 руб.

Согласно разделу 2 указанного договора ПАО «Компания «Сухой» обязано провести профессиональное обучение Ученика в соответствии с учебной программой; по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Ученику квалификационный разряд по профессии и принять его на работу по полученной профессии, выплачивать Ученику в период обучения стипендию. Ученик обязан посещать учебные занятия, производственную (профессиональную) практику, промежуточные и итоговые аттестации, стажировку в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину (п. 2.3.1).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора ученик обязан возместить расходы по организации и проведению обучения Ученика в случае, в том числе, прекращения настоящего договора по основанию - нарушение трудовой дисциплины.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на профессиональное обучение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в филиал ПАО «Компания «Сухой», цех № 8, на должность токаря, ЧТС-40, 3 разряда.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул.

За обучения ФИО1 истец понес расходы в размере 44779,58 руб., что подтверждается распоряжениями начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №; служебными записками УБУиО о выплаченных суммах. За время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 71015,42 руб.

В апреле 2021 года ФИО1 направлено требование о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходов, понесенных в связи с обучением, в размере 102285,58 руб. ФИО1 добровольно задолженность не возместил.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 102285,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и договором, заключенным между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком.

Как установлено исследованными письменными доказательствами, между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор, однако ответчик нарушил условия названного договора, допустил прогул в рабочее время, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

За период обучения, истцом выплачена ответчику стипендия в сумме 71015,42 руб., и понесены затраты на обучение в размере 44779,58 руб., после расторжения трудового договора ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность истцу. Следовательно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 102 285,58 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который судом проверен, соответствует условиям договора, ответной стороной не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости; согласуются между собой и взаимно не противоречивы; ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется); в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 198, 205, 207, 249 ТК РФ суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца о взыскании уплаченной им при предъявлении иска государственной пошлины в размере 3 246,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» денежные средства в сумме 102 285,58 руб. в счет возмещения затрат по обучению, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 246 руб., а всего 105 531,58 руб..

Копию решения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2021 (с учетом выходных дней 31.07.2021, 01.08.2021).

Судья Е.С. Парфенов