Приговор № 1-22/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело №1-22/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарове Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., защитника - адвоката Давлетшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1, будучи лицом не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно в сентябре 2020 года, у неустановленного лица в <адрес> за 28000 рублей приобрел подложное водительское удостоверение №.

В продолжении своих преступных действий ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № с его фотографией на имя ФИО1, является подложным, 19 ноября 2020 года примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственным регистрационным знаком №, находясь на <адрес> Республики Татарстан использовал его, предъявив в ходе проверки документов инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в 2018 году он в <адрес> прошел обучение в автошколе «Престиж», но экзамены на получение водительского удостоверения не смог сдать в связи с выездом в командировку.

В августе 2020 года в интернете увидел объявление о том, что помогут приобрести водительское удостоверение и он набрал номер телефона №, после чего через социальную сеть «Ватсап» написал на данный номер. В ходе переписки с А., других данных не знает, за 28000 рублей через почтовое отделение получил водительское удостоверение на его имя, серии №, с категорией В, В1. 19.11.2020 года около 23.30 часов, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документа, заподозрили в недействительности водительского удостоверения и изъяли.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, кроме его признания подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 19.11.2020 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> совместно с помощником начальника по РЛС Х. Г.Х. Около 23.30 часов <адрес> им был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением ФИО1, который для проверки предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При проверке он увидел, что автомобиль принадлежит ФИО3, а ФИО1 не вписан в страховку. Пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного протокола, когда он стал вбивать данные водительского удостоверения ФИО1 в базу ИБД «ФИС ГИБДД-М», было обнаружено, что водительское удостоверение серии № принадлежит другому человеку. В последующем водительское удостоверение у ФИО1 было изъято и он признался, что водительское удостоверение он купил через сеть интернет у неизвестного лица в <адрес> по почте.

Свидетель Х. Г.Х. суду показала аналогичные показания, что и свидетель ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом на основании части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО3, из которого следует, что он имеет автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № РУС. 19 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он передал свой автомобиль для управления ФИО1 Около 23.30 часов на <адрес> их остановил сотрудник ДПС и попросил ФИО1 предоставить для проверки документы, в том числе и водительское удостоверение, после чего сотрудник ДПС, обнаружив что автомобиль принадлежит ему, а ФИО1 не вписан в страховку, пригласил ФИО1 в служебный автомобиль для составления административного протокола. Когда ФИО1 вернулся к ним, то сказал, что у него изъяли водительское удостоверение, так как оно не проходит по базе. 20.11.2020 ФИО1 признался, что водительское удостоверение купил через сеть интернет у неизвестного лица в <адрес> и его прислали по почте (т.1 л.д30-31).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (л.д. 3).

- протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 16 180410. (том № л.д. 5).

- протоколом изъятия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 16 180410. (том № л.д. 5).

- заключением техническо-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что водительское удостоверение Российской Федерации образца 2019 года серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не АО «Гознак», а выполнено способами:

- цветной электрофотографии (надписи «водительское удостоверение» на лицевой стороне и изображение серийного номера на оборотной стороне бланка документа);

- цветной струйной печати (изображения фоновой сетки лицевой и оборотной сторон бланка). (том № л.д. 16-19).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение, изъятое у ФИО1 (том № л.д. 21-24).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят почтовый конверт в котором по почте переслали водительское удостоверение. (том № л.д. 52-55).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт изъятый у ФИО1 (том № л.д. 56-59).

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение, хранение, перевозка и использование заведомо подложного документа, поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрел, хранил, перевозил заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с его фотографией на имя ФИО1, является подложным и использовал его, предъявив в ходе проверки документов, сотруднику полиции.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый выдал хранящийся у него почтовый конверт сотрудникам полиции и в дальнейшем в ходе дознания рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 37-38, 56-59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, ему надлежит назначить наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, ранее не судим (л.д. 41), к административной ответственности не привлекался (л.д. 42), на учете у врача нарколога – психиатра не состоит (л.д.50), по месту жительства Исполнительным комитетом сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны. (л.д. 44,46).

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные частью 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки - выплаченные суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании пункта 1 части 2 статьи 131, части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за участие в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 247, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения:

- не изменять места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства осужденного) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц являться в выше указанный государственный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки: в сумме 2750 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Черемшанский районный суд Республики Татарстан течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров