Приговор № 1-22/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-22/2021УИД 16RS0026-01-2021-000908-42 Дело № 1-22/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2021 года пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника Гильманова Р.И. – адвоката филиала Коллегии Адвокатов Республики Татарстан Рыбно-Слободского района, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, допуская, что не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления назначенного административного наказания, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель данного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, включил коробку передач и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от населенного пункта <адрес> по направлению по автодороге Москва – Уфа М -7 «Волга». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на 911 км +800 м автодороги Москва – Уфа М -7 «Волга», относящегося к территории Рыбно–Слобдского муниципального района Республики Татарстан, не справился с управлением и совершил столкновение с прицепом «KOEGEL» за государственным регистрационным знаком № транспортного средства марки «Даф» за государственным регистрационным знаком № Согласно акта судебно – химического исследования № – П от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 г/дм3., тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного его ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит ФИО1 вменяемым. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту работы и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Также, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние виновного и признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств совершенного преступления, характера его общественной опасности, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения виновному более мягкого наказания суд не находит, поскольку исправительное воздействие иных видов наказания для подсудимого недостаточны. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21104» за государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение владельцу ФИО1, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Р. Минахметова Приговор24.06.2021 Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Минахметова А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |