Решение № 12-137/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 18 июля 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова Ольга Владимировна, при секретаре Мироновой Т. А., с участием ФИО3, его представителя ФИО5,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № г. Глазова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 направлены в Глазовский районный суд УР для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе административным органом ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № г. ФИО1. Согласно доводам жалобы, мировой судья не обосновано направил дело по подведомственности в Глазовский районный суд УР, поскольку по делу административное расследование не проводилось, проводились мероприятия в рамках принятия решения о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, считают, что административный протокол необходимо направить для рассмотрения в мировой суд.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 в действиях водителя ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, что явилось основанием для проведения в отношении водителя ФИО3 проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки по материалу в отношении ФИО3, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Глазовский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Административный материал в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье Судебного участка № г. Глазова.

Определением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 направлены в Глазовский районный суд УР для рассмотрения по подведомственности, в связи с проведением административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не соответствует требованиям КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Глазова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении дела по подведомственности отменить.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № г. ФИО1 для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Кириллова