Решение № 12-137/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Мировой судья Михалева И.С.

Дело № 12-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 16.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 16.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

22.12.2018 г. в 14 час. 17 мин. ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», ТМБ по ул. Коммунаров, 315 г.Ижевска тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение имущества - шоколад «Дав» 10 шт., на общую сумму 342 руб. 80 коп.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой о снижении назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания в виде ареста в максимальном размере не учел такие смягчающие обстоятельства, как признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Также пояснил, что в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, с назначением наказания в виде административного ареста.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ТМБ в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия представителя потерпевшего.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, протоколом об административном правонарушении № 411567 от 15.02.2019 г., согласно которому 22.12.2018 г. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», ТМБ по ул.Коммунаров, 315 г.Ижевска тайно, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение имущества - шоколад «Дав» 10 шт., на общую сумму 342 руб. 80 коп.; отношением представителя ООО «Агроторг» ТМБ согласно которого 22.12.2018 г. гражданин похитил в магазине товар - шоколад «Дав» 10 шт., на общую сумму 342 руб. 80 коп.; объяснениями сотрудника магазина, согласно которым 22.12.2018г. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» мужчина похитил товар; товарной накладной, которая подтверждает стоимость товара, рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не оспаривается ФИО1 и по доводам жалобы.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы об изменении постановления в части размера назначенного административного наказания, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

Наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Мировым судьей учтено, что правонарушение было совершено ФИО1 в области охраны собственности. При этом, правонарушение совершено повторно.

Повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Признание вины в совершении административного правонарушения учтено мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Таким образом, доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в данной части не имеется.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Суд считает, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения в течение года с назначением наказания в виде административного ареста, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 16.02.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.А. Биянов