Решение № 12-137/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137 /2019

18RS0009-01-2019-001577-18


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 г. с. Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания – инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а именно в том, что <дата> в 22 час. 18 мин. на <*****> ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности на оборудованном ими транспортном средстве, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. За совершение правонарушения ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> руб.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить. Указал, что при движении как он, так и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Он по требованию инспектора ДПС остановился, попросил супругу документы, для чего она расстегнула ремень безопасности и подала ему документы, после чего начала застегивать ремень безопасности. В указанное время инспектор ДПС посветил на нее фонариком и увидел, как она пристегивает ремень безопасности.

В судебном заседании ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2.

Инспектор ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что в указанный в обжалуемом постановлении день им совместно с инспектором ДПС остановлен движущийся автомобиль Форд Фокус, г/н №***. Поскольку было темное время суток он при остановке фонариком посветил в салон автомобиля и увидел, как пассажир автомобиля, сидящий на заднем сиденье справа (за передним пассажирским сиденьем) надевает ремень безопасности. Поскольку водителем и пассажиром были нарушены Правила дорожного движения, он в отношении водителя ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Событие правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. Однако, после вынесения постановления ФИО2 сказал, что постановление он обжалует. Инспектор ДПС ФИО3 вынес постановление об административном правонарушении в отношении пассажира – О.*** по ст. 12.29 КоАП РФ. В настоящее время указанное постановление О.***. не обжаловано, вступило в законную силу.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из толкования статей 15, 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность как водителя, так и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 22 час. 18 мин. на <*****> ФИО2 управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №*** перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности на оборудованном ими транспортном средстве,.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления №***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» <дата> усматривается, что ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, то есть с совершенным правонарушением он был согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующей графе постановления.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, в котором ФИО2 собственноручно указал на согласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием; постановлением по делу об административном правонарушении №*** от <дата>, вынесенном в отношении пассажира ФИО4, которая <дата> в 22 час. 18 мин. находилась в автомобиле Форд Фокус, г/н №***, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутой ремнями безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО2 к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения, наличие его события и не отказывался от уплаты административного штрафа, что было удостоверено его личной росписью.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

В судебное заседание по жалобе ФИО2 не явился, ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей не заявил.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 перевозил в автомобиле Форд Фокус, г/н №***, оборудованном ремнями безопасности, пассажира О.***., которая пристегнута ими не была.

Кроме того, событие правонарушения, совершенного ФИО2, подтверждается вступившим в законную силу постановлением №*** от <дата> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, согласно которой пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО2 <дата> в 22 час. 18 мин. перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО1 исходе дела не установлено.

Согласно п.п. 59, 60 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 надзор за дорожным движением включает, кроме прочего визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения ( п. 66 Административного регламента).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС ФИО1) за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования ПДД, при управлении транспортным средством перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий ФИО5 по ст. 12.6 КоАП РФ - перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО1 №*** от <дата>, вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина