Решение № 12-44/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-44/2024

12-44/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес>, ЯНАО 27.12.2024

Судья Тазовского районного суда <адрес> Бекшенев Р.М,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Решением судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тазовский районный суд.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, в которой просит производство по делу прекратить или переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что он не совершал правонарушения, за которое ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации правонарушения за рулем находилось иное лицо – наемный водитель ФИО2, который впоследствии и оплатил штраф. Мировым судьей не учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, является единственным предпринимателем, который оказывает помощь в доставке призывников (контрактников) на СВО с <адрес> в <адрес> и <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явилось.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, на 563 км автодороги Тюмень — Ханты-<адрес> ХМАО-Югра выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебном акте нижестоящей инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ явилось повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

Вместе с тем, согласно копии решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), заверенной в установленном порядке, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Иные сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, что исключает квалификацию его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 4 и частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, изложенные выше обстоятельства могут служить основанием для переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 этой же статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

В остальной части названный судебный акт следует оставить без изменения.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт, не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по ХМАО-Югре (УМВД по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71818000, номер счета получателя платежа 03№, в РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре <адрес>), БИК 007162163, кор/счет 40№, КБК 1881 1601 1230 1000 1140, УИН 1881 0486 2407 3000 3841.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Бекшенев