Приговор № 1-75/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-75/2023

По делу № 1-75/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000411-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 16 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 24.06.2023 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.И.В., стоимостью 24 999 рублей с лавочки у баскетбольной площадки в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так он 24.06.2023 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пристани г. Чкаловск Нижегородской области. В это время ФИО1 подошел к лавочке, находящейся у баскетбольной площадки, расположенной на территории пристани (с географическими координатами 56.7530430, 43.2448680) г. Чкаловск Нижегородской области. Находясь у лавочки, ФИО1 увидел лежащий на ней смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.И.В.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного смартфона для последующего его использования в личных целях. Сразу после возникновения умысла, около 21 часа 45 минут 24.06.2023 года он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной лавочки смартфон марки <данные изъяты> в силиконовом чехле стоимостью 24 999 рублей принадлежащий Г.И.В., который убрал в карман, надетой на нем куртки, после чего с похищенным смартфоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, причинил Г.И.В. значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Г.И.В. в судебном заседании не участвовал. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок рассмотрения дела. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший, в материалах дела имеется заявление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, защитника, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 63).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежащим уголовной ответственности с назначением наказания.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 57-58), за период 2022-2023 годов к административной ответственности не привлекался (л.д. 60), на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области состоит (л.д. 65), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 235-О, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1371-О)

Суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, поведения в быту, суд считает наиболее целесообразным наказанием для исправления подсудимого ФИО4 наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу, что данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

При определении срока наказания суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района НОКА ФИО2 по защите подсудимого в суде в сумме 4 852 рубля подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле выданные под сохранную расписку владельцу Г.И.В. (л.д. 30, 31) после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в суде в общей сумме 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Н.Звягенцев. Приговор вступил в законную силу.