Приговор № 1-19/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-19/2024

57RS0001-01-2024-000144-63

Дело № 1-19/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н., Моисеевой Т.Н,

с участием государственного обвинителя - Баринова Н.С., Ворониной Ю.С, Скопинова Б.О.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рожковского О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании судебного приказа № 2-290/2010 от 02.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании исполнительного документа - приказа № 2-290/2010 от 02.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка Кромского района Орловской области, Болховским РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО1 15.07.2010 возбуждено исполнительное производство № (перерегистрация на №), о взыскании с него алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось.

ФИО1, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решении суда о взыскании с него средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении на этом основании 15.07.2010 исполнительного производства, неоднократно уклонялся от их уплаты без уважительных причин.

По постановлению мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 28.08.2023. Наказание не отбыто.

Таким образом, ФИО1, имея регистрацию и проживая по адресу <адрес>, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по мотиву отказа от выполнения своих родительских обязанностей, а также не желая обременять себя дополнительными заботами и материальными затратами не в свою пользу, не имея уважительных причин, в отсутствии тяжелой жизненной ситуации, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов и об обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса РФ, осознавая общественную опасность своего бездействия, направленного против семьи и несовершеннолетних детей, предвидя возможность и неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения условий жизни своего ребенка, его состояния здоровья и нормального развития, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, являясь физически здоровым и трудоспособным, в период с 28.08.2023 по 24.01.2024 не уплачивал более двух месяцев подряд средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея на то уважительных причин. Сумма неуплаченных алиментов за период за период с 28.08.2023 по 31.10.2023 составила 39296 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное м при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласовании с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Рожковский О.П. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Баринов Н.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. (л.д. 148).

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, позицию государственного обвинителя, представителя несовершеннолетней потерпевшей, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.157 УК РФ, то есть, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы в силу закона.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 не судим (л.д. 96, 97), в БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 81), на учете у врача-нарколога в БУЗ Орловской области «ОНД» не состоит (л.д. 89), в БУЗ Орловской области «ОПНД» на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 72,73), не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности (л.д. 96-97, 101-102, 105-107, 109-110, 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, поскольку инкриминируемое деяние связано непосредственно с нарушением прав данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, имущественное положение, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО11 или освобождения его от наказания в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.В. Резникова