Приговор № 1-293/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 40 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке у <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, увидел припаркованный с торцевой стены данного дома у шестого подъезда автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №2 (далее по тексту ФИО9), на котором решил совершить поездку по улицам <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, ФИО8, не имея водительского удостоверения, подошел к автомобилю, путем подбора ключа открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон данного автомобиля через водительскую дверь, руками вырвал из замка зажигания провода, соединил их между собой, пытаясь завести двигатель автомобиля, но не смог завести двигатель, не имея технических навыков. После чего ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел из салона автомобиля и, упираясь руками в стойку левой передней двери стал толкать автомобиль, намереваясь принудительно завести двигатель автомобиля путем приведения его в движение механическим способом, выехал задним ходом с места парковки у <адрес> на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в результате сместив автомобиль на расстояние не менее 1 метра. Тем самым, ФИО8 совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО9, после чего скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение, в злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 249), на учете у врача нарколога не состоит ( т.1 л.д.241), состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д.241), в 2017-2018 годах к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 239), в РА не служил, признан ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.244-245).

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, снял внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, данные доводы не оспаривались ФИО1

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, состояние здоровья его малолетнего ребенка, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 4588 рублей (т.1 л.д. 165).

Подсудимый согласен с заявленным иском.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в пользу Потерпевший №2.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4588 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21124», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить у законного владельца;

- две пластиковые карты Сбербанка России на имя ILYAEROKHIN: MasterCard №, Visa №, хранящиеся в материалах дела, вернуть ФИО5;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, оставить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и