Приговор № 1-66/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-66/2024

Уголовное дело № года

УИД: 04RS0№-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 28 декабря 2024 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О. единолично, при помощнике председателя ФИО1, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Бурятия Корнева А.Г., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шенхоровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 15.03.2021 Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 10.06.2021 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, 26.03.2023 отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 15.03.2021 вступившим в законную силу 26.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство 11.11.2023 около 17:00 ФИО2 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, стоящий в гараже расположенном во дворе <адрес>, Республики Бурятия и начал движение на нем, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

11.11.2023 около 17:13 ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия в связи с административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ, на участке автодороги в 30-ти метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия.

При поверке документов, сотрудниками ДПС, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО2 управляя автомобилем находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании ФИО2 с применением технического средства измерения «Драгер - алкотест», установлено, что последний в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения - согласно результатам анализа содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,87 мг/л., что зафиксировано тестом № от 11.11.2023 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.11.2023. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Шенхоровой Н.С. в полном объеме.

Государственный обвинитель Корнев А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания ФИО2 добровольно, после консультации и в присутствии защитника; ФИО2 согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ФИО2 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности ФИО2, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, а также оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время следствия, так и в суде; дачу во время следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; пожилой возраст; наличие на иждивении совершеннолетней дочери и малолетней внучки; положительно характеризующие личность сведения и материалы, в том числе наградную медаль за строительство Байкало-Амурской магистрали.

Суд не находит оснований для вывода об активном способствовании ФИО2, раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 информации не известной органу дознания и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО2 преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения, ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, так как ФИО2 является пенсионером. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии поселении, так как он ранее наказания в виде лишения свободы, не отбывал, совершил преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 69-70) должна быть отменена ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- DVD-R диск с видеозаписью от 11.11.2023 (л.д. 53), как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должен храниться при уголовном деле;

- автомобиль принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на стоянке автотранспорта ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия и на который постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия 28.11.2024 наложен арест (л.д. 212-122), согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку данное транспортное средство, использовано подсудимым при совершении преступления. Достоверных сведений о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, родственников и близких ему лиц, а также о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО2 в трудную жизненную ситуацию, суду не предоставлено. Наложенный арест на указанный автомобиль подлежит сохранению до конфискации автомобиля в доход государства.

Адвокат Шенхорова Н.С. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2, в течение одного рабочего дня – 28.12.2024 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3114 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, в ходе дознания за защиту прав и интересов, ФИО2 за счет средств федерального бюджета была произведена выплата вознаграждения адвокату Шенхоровой Н.С. в сумме 9342 рубля (л.д. 107-108). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Определить ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 11.11.2023 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 - конфисковать, обратив его в доход государства. Сохранить арест на указанный автомобиль до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в размере 12 456 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия п/п А.О. Лебедев

.