Приговор № 1-446/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-446/2024

УИД № 75RS0025-01-2024-002593-15

Дело № 1-446/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита «10» декабря 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 15 марта 2007 года Ингодинским районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2011 по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 29 ноября 2007 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2011, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24.11.2011, постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 09.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 74УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.03.2007, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности к 6 годам 5 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 декабря 2009 года Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 29.04.2010, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06.10.2011, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24.11.2011, постановлением Ингодинского районного суда от 09.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.11.2007 к 8 годам 10 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2012 года освобождён условно досрочно сроком на 4 года 1 месяц 14 дней; на основании постановления от 6 марта 2012 года Нерчинского районного суда Забайкальского края, с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.09.2016;

- 13 апреля 2015 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 08.06.2015, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2009 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2018 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 13 апреля 2015 года на неотбытый срок на 1 год 3 месяца 27 дней на основании апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 августа 2018

- 10 декабря 2019 года Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 18 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 февраля 2020 года Мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, с учетом постановления от 13.04.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 13.04.2015. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.04.2015 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 марта 2020 года Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.12.2019 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2019, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 18.02.2020 и по приговору от 26.02.2020 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2020 года Мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от 04.03.2020 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.03.2020 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2020 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден 15 февраля 2023 года на основании постановления от 30 января 2023 года Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 2 года 8 месяцев по приговору от 31 августа 2020 года заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, с установлением ограничений;

Осужденного:- 28 июня 2024 года Мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы, по ч. 1 ст. 158УК РФ ( 3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.08.2020 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2024 года Мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.06.2024 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.07.2024 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.09.2024 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 сентября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.09.2024 к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 октября 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием назначенным по приговору от 23.09.2024 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 часов по 13.30 часов 22 июня 2024 года, у ФИО1, находящийся в торговом центре «Светофор» (далее ТЦ Светофор»), расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи сотовых телефонов, путем поднятия жалюзи, незаконно проник в помещение магазина «Смарт Плюс», расположенного в ТЦ «Светофор» по вышеуказанному адресу, откуда из витрины тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro», стоимостью 99 990 рублей; сотовый телефон марки «Honor 90 8+256GB Midnight Black», стоимостью 39 990 рублей; сотовый телефон марки «Honor Magic 5 Lite 8/256GB Black», стоимостью 31 990 рублей, принадлежащих СД, чем совершил хищение сотовых телефонов на общую сумму 171 970 руб. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым СД значительный материальный ущерб на общую сумму 171 970 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что 22.06.2024 приехал в магазин «Светофор», в <адрес>, увидел в магазине павильон со стеклянными стенами, дверь которого была закрыта на половину на жалюзи, в магазине продавались сотовые телефоны, в помещении указанного магазина никого не было. Он убедившись, что никто за ним не наблюдает, открыл жалюзи, зашел в помещение магазина, подошел к стеклянной витрине, замка на которой не было и украл оттуда новые в коробках 3 сотовых телефона марки «Iphone», «Honor», «Honor». После чего, поехал на Центральный рынок, где продал похищенные сотовые телефоны за 70 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 50-54, л.д. 161-163).

Из оглашенных показаний в судебном заседании показаний потерпевшего СД данных им в ходе расследования следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 22.06.2024 он находился на рабочем месте с отцом в магазине «Смарт+». Затем вместе со своим отцом покинули магазин, при этом закрыв жалюзи помещение магазина, которые он спустил до пола, но не закрыл на замок. В 14 часов 30 минут они с отцом вернулись в магазин «Смарт+». Отец зашел первый и обнаружил, что на витрине отсутствуют 3 сотовых телефона. По камерам видеонаблюдения, они увидели неизвестного мужчину, который открыл жалюзи, зашел, открыл витрину с телефонами и забрал 3 сотовых телефона с верхней полки, после чего, ушел к лестнице слева от входа в магазин, после направился к выходу. Ущерб от данного преступления составил на общую сумму 146 970 рублей, и является для него является значительным, так как ему необходимо обслуживать магазин, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Похищены были новые сотовые телефоны марок: «Iphone 15» в корпусе черного цвета стоимостью 74 990 рублей, «Honor 90 8/256 GB» в корпусе черного цвета стоимостью 39 990 рублей, «Honor Magic 5 Lite 8/256 GB» стоимостью 31 990 рублей. (т. 1 л. д. 19-22)

Из оглашенных показаний в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего СД данных им в ходе расследования следует, что 22.06.2024 он был занят, и его отец ЧН работал в его бутике «Смарт плюс». В 13 часов его отец вышел с бутика по своим личным делам, закрыл жалюзи, но не запер его на ключ, предполагает, что жалюзи могли немного приподняться вверх, в результате чего, появилась небольшая щель. Отец отсутствовал около 30 минут, и когда он пришел в бутик обнаружил, что на стеклянной витрине, расположенной возле входа, отсутствуют сотовые телефоны в количестве 3-х штук, витрины запирающими устройствами не снабжены. О чем его отец сразу сообщил ему, так украли сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI: № стоимостью 89 300 рублей, сотовый телефон марки «Honor 90 56GB Midnight Black» IMEI: № стоимостью 31 400 рублей, сотовый телефон марки «Honor Magic 5 Lite 8/256GB Black» IMEI: № стоимостью 26 000 рублей, чем причинен ущерб в сумме 146 700 рублей. В заявлении, он указал общий ущерб в размере 146 970 руб. на тот момент стоимость одного из похищенного телефона уточнялась. Ущерб в размере 146 700 рублей является для него значительным. (т. 1 л. д. 69-75).

Из оглашенных показаний в судебном заседании показаний потерпевшего СД данных им в ходе расследования следует, что уточняет, ранее указал стоимость похищенных сотовых телефонов по закупочной цене, согласно товарному чеку, которую он приложил к указанному допросу, для установления имей похищенных сотовых телефонов, и с учетом этого составил справку об ущербе в размере 146 700 рублей, это он указал ошибочно. Окончательная стоимость похищенных сотовых телефонов, по розничной цене: 1. сотовый телефон марки «Iphone 15 Pro» IMEI: № стоимостью 99 990 рублей; 2. сотовый телефон марки «Honor 90 8+256GB Midnight Black» IMEI: № стоимостью 39 990 рублей; 3. сотовый телефон марки «Honor Magic 5 Lite 8/256GB Black» IMEI: № стоимостью 31 990 рублей. Общий ущерб составил 171 970 руб., который является для него значительным (т. 1 л. д. 135-145).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЧН данных в ходе расследования следует, что 22.06.2024 он находился на своем рабочем месте. В обеденное время подменил своего сына СД в его магазине «Смарт+». В 13 часов он отлучился, выйдя из магазина «Смарт+» спустил жалюзи вниз, не закрывая их на замок и отошел. В 14часов 30 минут вернувшись, он увидел, что жалюзи магазина приоткрыты, в магазине на витрине отсутствуют 3 сотовых телефона марки «Iphone 15», «Honor 90», «Honor Magic 5 Lite», которые стояли на верхней полке, на витрине за стеклом. Витрина на замок не закрывается. Он позвал сына, они посмотрели запись с камеры наблюдения, где увидели мужчину, который открывает жалюзи, заходит в помещение магазина забирает 3 телефона и выходит (т. 1 л. д. 23-25).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш данных в ходе расследования следует, что 22.06.2024 она находилась на рабочем месте, в обеденное время к ней подошел хозяин магазина «Смарт +» и сообщил о том, что у них похищены с магазина сотовые телефоны и попросил посмотреть камеру видеонаблюдения. На видео видно, что мужчина открывает жалюзи магазина, заходит в магазин и забирает 3 сотовых телефона (т. 1 л. д. 26-29).

Согласно телефонному сообщению 22.06.2024 г. в ОМВД России по Читинскому району от СД следует, что 22.06.2024 в период времени с 13:10 до 13:17 по адресу <адрес> в здании магазина «Светофор» в магазине «Смарт +» произошла кража трёх смартфонов, мужчина совершивший кражу зафиксирован на видео (т. 1 л. д. 3).

Согласно заявлению СД он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13:00 до 13:30 – 22.06.2024 из помещения магазина «Смарт +» находящегося по адресу <адрес>, похитил 3 смартфона общей стоимостью 146 970 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л. д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 22.06.2024 осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, с участием СД, установлено место хищения трех смартфонов – витрина, на которой стоят таблички с наименованием сотовых телефонов и указанием цен: «Айфон 15 128 ГБ» - 99 990 рублей, «Хонор 90 8/256 ГБ» - 39 990 рублей, «Хонор Мэджик 5 Лайт» 8/256 ГБ» - 31 990 рублей. Витрины замками не снабжены. (т. 1 л. д. 5-11).

Согласно протоколу выемки 08.08.2024 у потерпевшего СД изъят СД диск с видеозаписью, который был осмотрен и установлено, что на записи зафиксирован мужчина, открывающий жалюзи магазина, прошедший к витринам и забрал коробки светлого цвета. Данный СД диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1 л. <...> 82-85, 86). Кроме того, СД диск осмотрен с подозреваемым ФИО1 и его защитником, в ходе чего, ФИО1 подтвердил, что на записи зафиксирован он. (т. 1 л. д. 152-156).

Согласно протоколу проверки показаний на месте 14.08.2024 подозреваемый ФИО1 указал на торговый центр «Светофор» по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Смарт +», где он 22.06.2024 совершил кражу трёх смартфонов «Айфон», «Хонор», «Хонор» с витрины, после чего, он продал смартфоны ранее не знакомому человеку. (т. 1 л. д. 126-131).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из признательных подробных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования дела, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им в судебном заседании, данные показания и проверка показаний оформлены и получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, и оценены судом как допустимые доказательства. Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, фактические обстоятельства кражи имущества принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний потерпевшего СД и свидетелей ЧН, Ш допрошенных в ходе расследования. Суд, оценивает показания потерпевшего СД и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний не установлено, кроме того, они раскрывают картину преступления, устанавливают время место, способ и обстоятельства совершения кражи, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

Судом установлено, что квалифицирующий признак значительный ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается суммой похищенного имущества, значимостью похищенного для потерпевшего, его материальным положением, наличием иждивенцев, статьей расходов связанных с осуществлением деятельности магазина.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый незаконно, путем поднятия жалюзи, незаконно проник в помещение магазина «Смарт Плюс», куда не имел законного права заходить, где похитил имущество, принадлежащее потерпевшему СД, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не отрицается подсудимым, и по смыслу закона является совершением кражи с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее судим, на учёте в КНД и в ККПБ не состоит, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет постоянное местожительства, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой он указал правоохранительным органам о своей причастности к краже, которые на тот момент времени не располагали такими сведениями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного в условиях неочевидности, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче признательных, подробных последовательных показаний на первоначальном этапе, которые он добровольно подтвердил, при проведении проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного следствия, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, осуществление им ухода и оказание помощи матери в связи с ее пожилым возрастом и наличием у нее заболеваний.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрены отягчающие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания, характеру совершенного преступления, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности в период не снятых и непогашенных судимостей за аналогичные преступления, обстоятельства вновь совершенного им преступления, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, о стойкой отрицательной направленности его поведения, устойчивых антиобщественных установках, в связи с чем, суд приходит к стойкому убеждению о невозможности его исправления при более мягком наказании и о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Учитывая, что ФИО1 осужден и отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 октября 2024 года в виде лишения свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания и дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 17.10.2024.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, представленные результаты расследования и содержащие сведения в материалах уголовного дела о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к убеждению, что он нуждается в осуществлении за ним контроля после отбывания основного наказания и считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СД о взыскании материального ущерба в сумме 171 970 рублей 00 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества, установлена в судебном заседании на сумму 171 970 рублей 00 копеек, в связи с чем, представленный расчет взыскиваемой суммы, у суда сомнений не вызывает, подсудимым не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в указанной выше сумме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы 6 месяцев.

В соответствии с 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания и дополнительного наказания, с наказанием, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2024 года, окончательно определить наказание 6 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, один раз в месяц

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишении свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить – взять под стражу в зале суда немедленно до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 28.06.2024 по 22.08.2024 (по приговору от 28.06.2024, по приговору от 25.07.2024); с 03.09.2024 по 16.10.2024 (по приговору от 03.09.2024, по приговору от 11.09.2024), с 17.10.2024 по 05.11.2024 (по приговору от 17.10.2024) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам от 28.06.2024 (с 23.08.2024 по 02.09.2024), по приговору от 17.10.2024 (с 06.11.2024 по 09.12.2024).

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего СД имущественный ущерб в сумме 171 970 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: СД диск с видеозаписью от 22.06.2024 – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кулакова К.Л.