Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-603/2023;)~М-567/2023 2-603/2023 М-567/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

Дело № 2-15/2024

(№2-603/2023)

УИД №18RS0007-01-2023-000739-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 16 января 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО6 открыло счет <номер> и предоставило заемщику карту VISA Classic <номер> под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Впоследствии стало известно, что <дата> заемщик умер. По состоянию на <дата> задолженность составляет 156479,05 руб., в том числе: просроченные проценты 21551,78 руб., просроченный основной долг 134927,27 руб. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность с <дата> по <дата>. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по банковской карте VISA Classic <номер> со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 156479,05 руб., в том числе: просроченные проценты 21551,78 руб., просроченный основной долг 134927,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4329,58 рублей.

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебном заседании требования истца признала.

Ответчик ФИО1 пояснил суду, что наследство после смерти ФИО6 не принимал, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно сведениям адресной справки, предоставленной УВМ УМВД России по Удмуртской Республике, адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили договор, в соответствии с условиями которого Банком была выдана заемщику кредитная карта VISA Classic <номер> и открыл счет <номер>. Погашение задолженности по карте осуществляется путем пополнения счета карты.

<дата> ФИО6 умер, к имуществу умершего заведено наследственное дело <номер>, наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО2, <дата> года рождения, дочь ФИО4, <дата> года рождения, сын – ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> ФИО2, ФИО4, ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего по 1/3 доле каждому, наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН на <дата> кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> составляет 1080161,63 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила по состоянию на <дата> – 156479,05 рублей.

Общая стоимость принятого ФИО2, ФИО4, ФИО3 наследственного имущества составила 270040,38 руб. (((1080161,63/4)/3)х3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследником ФИО6 по закону в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются супруга ФИО2, <дата> года рождения, и дети ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, принявшие наследство после его смерти.

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что на наследников в силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. В отношении ответчиков ФИО5, ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, так как они наследниками имущества умершего <дата> ФИО6 не являются.

Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 4329,58 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с ответчиков в размере 1443,19 руб. с каждого (4329,58 /3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк 426000, <...> (ИНН: <***>, дата регистрации 20.06.1991г.) с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер>; ФИО4, <дата> года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт ***, ИНН <номер>, в лице законного представителя ФИО2; ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении <номер> выдано ***, ИНН <номер>, в лице законного представителя ФИО2 задолженность по банковской карте VISA Classic <номер> со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 156479,05 руб., в том числе: просроченные проценты 21551,78 руб., просроченный основной долг 134927,27 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО6, <дата> не превышающей сумму 270040,38 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1443,19 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова