Апелляционное определение № 33-2679/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2024-007000-22

Дело №2-3400/2025

№33-2679/2026

Учет №186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, лишении наследственного имущества – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2 на апелляционную жалобу, выслушав возражения ответчика ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, лишении наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что в 2021 году ее бабушка ФИО4 со своей дочерью ФИО2 потребовали написать расписку на принятие денежных средств в размере 400 000 рублей за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была продана бабушкой еще в 2019 году, о чем истец узнала в 2020 году, но она отказалась.

<дата> ФИО4 умерла. Ответчик тянула время, и в феврале 2022 года нотариус указала на закрытие нотариального дела. На проданную квартиру бабушки, ФИО2 купила квартиру в г. Казань.

С учетом изложенного, истец просила признать договор купли-продажи спорной квартиры недействительным, все наследство ФИО4 в размере 7 млн. руб. перевести истцу.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 ФИО5 иск поддержал.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Привлеченная судом к участию в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что жилое помещение приобретено ею по договору купли-продажи от 1 апреля 2019 года, расчет с продавцом произведен ею полностью.

Третье лицо, нотариус ФИО6 в суд не явилась, представлена правовая позиция, в которой указано, что в архиве нотариальной конторы имеется оконченное наследственное дело №73/2022 к имуществу ФИО4, умершей <дата>. Наследницей по закону, принявшей наследство является: дочь - ФИО2 Так же заявлена внучка наследодателя - ФИО1, мать которой ФИО7, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла <дата>. 24 февраля 2022 года было направлено письмо ФИО1 по адресу: <адрес>, об открытии наследства. Кроме того, ей был сделан телефонный звонок, на который ответил отец ФИО1 В нотариальную контору ФИО1 так и не подошла, и не воспользовалась своим правом на принятие наследства. Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Нотариус полагает, что были предприняты все необходимые действия в интересах наследницы, которая не изъявила желание принять наследство. Также третье лицо ходатайствовало рассмотреть дело без своего участия.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что в суде первой инстанции настаивала против приобщения представленных ФИО2 документов. Податель жалобы указывает на то, что наследниками ФИО4 являются четыре человека, в том числе она и ФИО2, однако два человека наследниками не являются. Полагает, что в решении суда изложены не все обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика ФИО2 на апелляционную жалобу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2019 года между ФИО4 и ФИО3 заключён договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Расчеты между сторонами сделки были произведены. Указанное жилое помещение согласно передаточному акту было передано покупателю.

<дата> умерла ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Ак Барс" Банк.

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 73/2022.

Свое отношение к наследственному имуществу ФИО4 выразила дочь наследодателя ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другой наследник по праву представления - внучка наследодателя ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Из объяснений нотариуса следует, что 24 февраля 2022 года ФИО1 по месту жительства было направлено письмо об открытии наследства. Кроме того, истцу сделан телефонный звонок, однако истец полученной информацией не воспользовалась, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В ходе судебного разбирательства допустимых доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО4 не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался 166, 167, 178, 550, 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку продажа спорной квартиры была осуществлена еще 1 апреля 2019 года при жизни самой ФИО4, соответственно к моменту открытия наследства спорное жилое помещение не принадлежала наследодателю и не входила в наследственную массу. Кроме того, истец в предусмотренные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, допустимых доказательств принятия наследства в установленном законом порядке не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как эти выводы являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 1 апреля 2019 года сторонами сделки был исполнен и не оспаривался, в том числе ФИО4, с настоящим иском истец обратилась в августе 2024 года, при этом ФИО1 была проинформирована нотариусом об открытии наследства, однако предоставленной информацией будучи наследником по праву представления, не воспользовалась, наследство не приняла.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, которые сводятся к несогласию с действиями суда при рассмотрении дела, выразившимися в приобщении документов, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются как необоснованные, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны мотивам обращения в суд с иском, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, они были предметом тщательного судебного исследования, им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи