Решение № 2А-123/2020 2А-123/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-123/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.о. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мабе К.Г. при секретаре судебного заседания Бесстрашной А.Л., в открытом судебном заседании, в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области, с участием административного истца, представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2 (далее прокурор), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании решения командира этой же воинской части об исключении его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета положенными видами довольствия и предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

административный истец, уточнив в судебном заседании свои требования, просит суд:

1. Признать незаконными:

- приказ командира войсковой части от 07 августа 2020 года №с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми положенными видами довольствия;

- бездействие командира войсковой части № в части, касающейся перерасчета и предоставления выходных дней, по методике, указанной в Разъяснениях о порядке применения Распоряжения Росгвардии от 01 апреля 2020 года № №;

2. Отменить приказ командира войсковой части № от 07 августа 2020 года № с/ч;

3. Зачислить ФИО3 в списки личного состава воинской части до момента обеспечения его всеми видами довольствия;

4. Произвести перерасчет положенных дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей на казарменном положении ФИО3;

5. Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 денежные средства:

- за оплату услуг представителя в размере 30000 рублей;

- за оформление доверенности - 1900 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что командир воинской части не произвел перерасчет и не предоставил ему при увольнении недоиспользованные дополнительные сутки отдыха за период нахождения на казарменном положении, а также выплатил ему денежное довольствие без ежемесячных и иных дополнительных выплат, исключив его из списков личного состава воинской части без его согласия до полного расчета по денежному довольствию. Бездействие командира воинской части при решении вопроса о предоставлении дополнительных суток отдыха и его решение об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, по мнению ФИО3, не соответствуют ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон № 76-ФЗ), и нарушают его право на отдых и гарантию в виде запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, предусмотренные п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года «Вопросы прохождения военной службы» с изм.) (далее Положение), соответственно.

Представитель административных ответчиков: войсковой части № и её командира, в своих возражениях указал, что оспариваемые решения соответствуют требованиям закона, приняты уполномоченным должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Положенными видами довольствия административный ответчик на день исключения его из списков личного состава воинской части обеспечен в полном объеме. На основании распоряжения Директора Росгвардии от 01 апреля 2020 года № № (далее Распоряжение) административному истцу за время нахождения на казарменном положении приказом командира войсковой части от 03 июня 2020 года № установлено 37 дополнительных суток отдыха, которые он фактически использовал до исключения его из списков личного состава воинской части. ФИО3 узнал о нарушении своего права на отдых, будучи ознакомленным с данным приказом, не позднее 04 июня 2020 года. Следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в части оспаривания бездействия и решения командира войсковой части относительно количества предоставленных ему дополнительных суток отдыха, в том числе на момент исключения из списков личного состава воинской части, пропустил.

Административный истец и представитель административных ответчиков в судебное заседание явились, каждый в отдельности, подтвердили свои требования и возражения, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Прокурор в своем заключении полагал, что административное исковое заявление подано в установленный законом трехмесячный срок, однако оснований для его удовлетворения в части требований о признании незаконными бездействия командира войсковой части № и его решения об исключении административного истца из списков личного состава воинской части по мотиву не предоставления последнему дополнительных суток отдыха, не имеется. При этом, сославшись на п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения, прокурор отметил, что в остальной части требований, касающихся исключения административного истца из списков личного состава воинской части 07 августа 2020 года, соответствующее решение командира воинской части нельзя признать законным, поскольку оно произведено без согласия ФИО3, до окончательного расчета по денежному довольствию с установленными дополнительными выплатами и без предоставления при увольнении недоиспользованного времени основного отпуска.

Административный ответчик – командир войсковой части №, и представитель заинтересованного лица – Росгвардии, на стороне административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили, на рассмотрении дела с их личным участием не настаивали, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица, поскольку, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, их неявка, в рассматриваемой ситуации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 75, 78 Устава внутренней службы ВС РФ командир обязан последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны и безопасности, строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчиненными военнослужащими. Командир (начальник) обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих, принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Пунктом 5 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого трудящегося на отдых. В полной мере это право принадлежит и военнослужащим. Порядок реализации этого конституционного права военнослужащих изложен в ст. 11 Закона № 76-ФЗ.

В частности, п. 1 ст. 11 Закона № 76-ФЗ предусмотрено, что общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 76-ФЗ боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха военнослужащим регламентируется пп. 1-4 приложения № 2 к Положению, согласно которым учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а такжеи предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в специальном журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Кроме того, отдельно в Положении определен порядок реализации правана отдых военнослужащих, привлекаемых к выполнению мероприятий (боевое дежурство, боевая служба, учения, походы кораблей и др.), которые, при необходимости, могут проводиться без ограничения обшей продолжительности еженедельного служебного времени (п. 3 ст. 11 Закона № 76-ФЗ). Исчерпывающий перечень таких мероприятий утвержден Приказом Росгвардии от 26 ноября 2028 года №.

Согласно п. 5 приложения № 2 к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к этим мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по их окончании с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Таким образом, предоставление военнослужащим по контракту дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в порядке установленном Положением (п.1 и п. 3 ст. 11 Закона № 76-ФЗ), будучи одной из разновидностей обеспечения правовой и социальной защиты военнослужащих, в силу 75, 78 Устава внутренней службы ВС РФ, является обязанностью командиров (начальников).

При этом, из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что основными признаками привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (п. 1 ст. 11 Закона № 76-ФЗ) является их разовый, непродолжительный характер, предусматривающий последовательное накопление сверхурочного времени, возможность его компенсации путем предоставления времени отдыха в другие рабочие дни недели, сохранение за военнослужащим возможности использования времени ежедневного отдыха по своему усмотрению (возвращение к месту проживания после исполнения обязанностей военной службы, исполнение семейных обязанностей и др.).

Привлечение административного истца к исполнению обязанностей на казарменном положении по своему характеру таковым не является.

Как видно из письма командира войсковой части № от 08 октября 2020 года №, военнослужащие Росгврадии подчиненных воинских частей, в том числе войсковой части №, проходящие военную службу по контракту, на основании Распоряжения Росгвардии от 01 апреля 2020 года № № с 03 апреля 2020 года переведены на круглосуточное дежурство (казарменное положение) в целях осуществления мероприятий по проведению неотложных работ для реагирования на неблагополучную эпидемиологическую ситуацию на территории Российской Федерации.

Из копий приказов командира войсковой части № от 02 апреля 2020 года №, от 18 мая 2020 года № с/ч, и от 03 июня 2020 года №, следует, что ФИО3 находился на казарменном положении в период с 01 апреля 2020 года по 17 мая 2020 года и с 24 по 31 мая 2020 года, включительно, без ежедневного возвращения к месту проживания, за что ему установлено 37 дополнительных суток отдыха.

Дополнительные сутки отдыха предоставлены ФИО3 в полном объеме по его рапорту с 01 июля 2020 года, на основании приказа командира войсковой части № от 03 июля 2020 года № с/ч.

29 июля 2020 года ФИО3, полагая, что количество дополнительных сутки отдыха за период нахождения на казарменном положении предоставлены не полностью, обратился с рапортом о внесении изменений в график учета привлечения военнослужащих войсковой части № в указанный периодк исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни.

Как следует из письма помощника командира войсковой части № по правовой работе от 06 августа 2020 года рапорт ФИО3 оставлен без удовлетворения, поскольку дополнительные сутки отдыха за период нахождения на казарменном положении по Распоряжению Росгвардии ему предоставлены полностью в соответствии с требованиями Положения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что учет сверхурочного времени (п. 1 ст. 11 Закона № 76-ФЗ) в период нахождения ФИО3 на казарменном положении, в порядке, предусмотренном Положением, не велся, ввиду непрерывного пребывания ФИО3 в указанный период на территории воинской части.

Объяснения представителя административного ответчика полностью согласуются с исследованным в судебном заседании журналом учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в котором записи о сверхурочном исполнении ФИО3 обязанностей военной службы в период нахождения на казарменном положении отсутствуют и приложением № 1 к приказу командира войсковой части от 02 апреля 2020 года № в части запрета военнослужащим по контракту ежедневного возвращаться к месту проживания.

Доводы административного истца о необходимости перерасчета предоставленных ему дополнительных суток отдыха, со ссылкой на Разъяснения по порядку предоставления дополнительных суток отдыха и выплаты денежной компенсации военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, переведенным на казарменное положение в период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 (направлены письмом Начальника Главного штаба войск национальной гвардии Российской Федерации – первого заместителя директора от 15 июля 2020 года №) (далее Разъяснения), суд отвергает.

Данные Разъяснения составлены совместно Договорно – правовым и Финансово – экономическим департаментом Росгвардии, которые являются структурными подразделениями её центрального аппарата.

В этой связи, в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009), они не являются нормативным правовым актом и не носят нормативного характера, то есть прав и обязанностей командиров воинских частей при разрешении вопросов учета сверхурочного времени и его компенсации не порождают, не изменяют и не прекращают.

Напротив, указанные Разъяснения содержат положения, отсылающие при разрешении вопросов компенсации военнослужащим сверхурочного времени к Положению, которое, как указывалось выше, согласно ст. 11 Закона № 76-ФЗ, определяет порядок и условия предоставления дополнительных суток отдыха.

Объяснения аналогичного содержания относительно характера и содержания Разъяснений дал в судебном заседании представитель заинтересованного лица – Росгвардии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части №, не рассчитавшего и не предоставившего административному истцу дополнительные сутки отдыха за период нахождения на казарменном положении с учетом Разъяснений, в том числе при исключении из списков личного состава воинской части, вопреки доводам истца об обратном, является законным и его право на отдых не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконными указанного бездействия командира воинской части и его решения об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, в связи с непредоставлением дополнительных суток отдыха за период нахождения на казарменном положении, у суда не имеется.

Разрешая возражения представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1.1 этой же статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

Иные сроки обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира воинской части не выполнившего перерасчет дополнительных суток отдых и его решения об исключении административного истца из списков личного состава воинской части без предоставления таковых, кроме сроков, предусмотренных п. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ, настоящим кодексом, равно, как и другими федеральными законами не предусмотрены.

Административный истец в судебном заседании настаивал, что срок обращения с административным исковым заявлением им не пропущени дополнительно пояснил, что о содержании приказов командира войсковой части № от 03 июня № и от 07 августа 2020 года №, об установлении ему количества дополнительных суток отдыха за период нахождения на казарменном положении, и об исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления требуемого им количества дополнительных суток отдыха, он был осведомлен 04 июня и 07 августа 2020 года, соответственно.

Как видно из административного искового заявления ФИО3 просит признать незаконным бездействие командира войсковой части № в части, касающейся перерасчета и предоставления выходных дней, по методике, указанной в Разъяснениях, а также приказ этого же командира об исключении его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха.

При этом административный истец дополнительно пояснил, что приказ от 03 июня 2020 года № об установлении ему дополнительных суток отдыха за период нахождения на казарменном положении он не оспаривал, поскольку на момент его издания, равно, как и на момент ознакомления с таковым, об иной методике расчета дополнительных суток отдыха с учетом Разъяснений, ни ему, ни командованию воинской части не было известно.

Объяснения административного истца полностью подтверждаются объяснениями представителя административного ответчика о том, что подсчет дополнительных суток отдыха, установленных ФИО3 приказом командира воинской части от 03 июня 2020 года №, произведен без учета Разъяснений, поскольку таковые в воинскую часть поступили после издания приказа и фактического предоставления дополнительных суток отдыха ФИО3, расчет дополнительных суток отдыха и поступившие позднее Разъяснения до ФИО3 командованием не доводились по основаниям, не зависящим от него, а также с письмом помощника командира войсковой части № по правовой работе от 06 августа 2020 года в ответ на рапорт административного истца от 29 июля 2020 года, из которого усматривается, что перерасчет предоставленных ему дополнительных суток отдыха с учетом Разъяснений не производился.

Сторонами не оспаривается, что с данным письмом административный истец ознакомлен 06 августа 2020 года.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что административному истцу о предполагаемом нарушении его права на отдых, выразившемся в непредоставлении ему дополнительных суток отдыха с учетом Разъяснений, было известно 04 июня 2020 года, после ознакомления с соответствующим приказом командира воинской части, является ошибочным.

В этой связи начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, не расчитавшего и не предоставившего ФИО3 дополнительные сутки отдыха с учетом Разъяснений, а также решения это же командира об исключении его из списков личного состава воинской части по тому же мотиву, суд относит на 06 и 07 августа 2020 года, соответственно.

Административное исковое заявление об оспаривании решения командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части ФИО3 направил в суд по почте 30 августа 2020 года.

Поступившее в суд 03 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения до 21 сентября 2020 года.

Исправленное административное исковое заявление, направленное 20 сентября 2020 года по почте, поступило в суд 28 сентября 2020года и в тот же день принято судом к производству.

Требование об оспаривании бездействия командира воинской части, не рассчитавшего и не предоставившего административному истцу дополнительные сутки отдыха с учетом Разъяснений, заявлены ФИО4 22 октября 2020 года, в качестве дополнений к ранее заявленным требованиям.

Таким образом, в силу ст. 130, пп. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ, вопреки доводам представителя административного ответчика об обратном, административный истец обратился в суд с указанными выше административными исковыми требованиям в пределах установленного законом трехмесячного срока, то есть до 06 и 07 ноября 2020 года, соответственно.

Разрешая административное исковое заявление, суд руководствуется положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ, согласно которой суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, касающиеся реализации права на отдых ФИО3 при увольнении, в полном объеме, не ограничиваясь проверкой доводов последнего о нарушении его прав не предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной еженедельной продолжительности служебного времени.

Пунктом 16 статьи 29 Положения предусмотрено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20 ноября 2014 года № 2646-О, пункт 16 статьи 29 Положения закрепляет право военнослужащих, подлежащих увольнению, полностью использовать основной и дополнительные отпуска.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае, когда невозможно своевременное исключение из списков личного состава военнослужащего, использовавшего основной отпуск, рассчитанный пропорционально времени прослуженному в году увольнения, от начала календарного года до предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части, производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его при увольнении с военной службы и последующим исключением из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Закона № 76 – ФЗ, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 10 лет и более, предоставляется основной отпуск продолжительностью 35 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы срок военной службы ФИО3 истек 30 июня 2020 года.

Приказом командира войсковой части № от 03 февраля 2020 года № с\ч ФИО3 предоставлен основной отпуск продолжительностью 15 суток и 2 суток на дорогу к месту его проведения и обратно.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, отпуск ФИО3, выслуга лет которого в году увольнения на день окончания срока контракта составляла менее 10 лет, рассчитан исходя из общей продолжительности основного отпуска – 30 суток, пропорционально времени, прослуженному в году увольнения с военной службы, с начала календарного года до предполагаемой даты исключения из списков личного состава воинской части – 30 июня 2020 года.

Приказом командира войсковой части № от 10 июня 2020 года № л/с ФИО3 уволен с военной службы 30 июня 2020 года на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) (по истечении срока контракта).

Приказом командира войсковой части № от 07 августа 2020 года №с/ч ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно справке, общая продолжительность военной службы ФИО3 по состоянию на 07 августа 2020 года составила 10 лет.

Таким образом, административный истец, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части несвоевременно (позднее окончания срока его военной службы по контракту), а продолжительность положенного ему основного отпуска на момент фактического исключения из списков личного состава воинской части, с учетом изменившейся выслуги лет, увеличилась и составила 35 суток.

С учетом изложенного, продолжительность основного отпуска ФИО3 в году увольнения с округлением до полных месяцев военной службы и суток отпуска составляет 24 суток (35 суток : 12 х 8 месяцев).

За вычетом предоставленного административному истцу основного отпуска за 2020 год продолжительностью 15 суток, недоиспользованное время основного отпуска в году его увольнения составляет 9 суток (24суток – 15суток).

Административным ответчиком – командиром войсковой части №, требования п. 3 и 16 ст. 29 Положения не выполнены, расчет недоиспользованного времени основного отпуска ФИО3 в результате несвоевременного исключения его из списков личного состава воинской части и изменившейся продолжительностью его военной службы, не произведен, и недоиспользованное время основного отпуска при исключении из списков личного состава не предоставлено.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2009 года № 1310-О-О, норма, закрепленная в пункте 16 статьи 34 Положения, является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению.

Статьей 12 Закона № 76-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 76-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в одной из следующих форм: организация питания по месту военной службы, месту прохождения военных сборов - для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, и отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выдача продовольственного пайка в ассортименте продуктов, определяемом Правительством Российской Федерации, по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, или отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; выплата продовольственно - путевых денег военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, на время нахождения в пути следования, в местах использования установленных законодательством Российской Федерации отпусков, а также на время нахождения в пунктах командировок, если в этих пунктах отсутствует организованное питание военнослужащих.

Военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 14 Закона № 76-ФЗ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, административный истец уволен с военной службы 30 июня 2020 года.

07 августа 2020 года он исключен из списков личного состава воинской части (сдал дела и должность)

Своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части до окончательного расчета положенными видами довольствия не давал.

Административный истец к категории военнослужащих, обладающих правом на продовольственное обеспечение при увольнении (исключении из списков личного состава воинской части), не относится.

Вещевым имуществом в предусмотренных законом формах ФИО3 на день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается перепиской административного истца с командованием воинской части.

Окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен 07 августа 2020 года, что подтверждается копией платежной ведомости.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 декабря 2018 года № и командира войсковой части № от 01 октября 2019 года № с/ч, административному истцу назначены ежемесячные дополнительные выплаты, размер которых на момент прекращения их выплаты составлял к окладу по занимаемой воинской должности: надбавки за классную квалификацию – 5 %; за особые условия службы и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - 10 %, а также иная дополнительная выплата - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплачиваемая ежемесячно вместе с денежным довольствием в размере 25 % оклада денежного содержания.

Из личной карточки ФИО3 видно, что денежное довольствие за июль и август 2020 года, по день исключения из списков личного состава воинской части, включительно, выплачено без установленных ему ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, ФИО3 в период с 01 июля по 06 августа 2020 года, включительно, предоставлены дополнительные сутки отдыха. Финансовый орган воинской части выплачивал ему денежное довольствие за июль и август 2020 года без дополнительных выплат, поскольку на период использования дополнительных суток отдыха он приказом командира воинской части был освобожден от исполнения служебных обязанностей.

Вместе с тем, как указано выше, согласно ст. 12 Закона № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Законом № 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 32 статьи 2 Закона № 306 - ФЗ предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат (утвержден приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года № 386) (далее Порядок) предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим Росгвардии выплачивается за весь период военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 111, 120, 121 и 127 указанного Порядка (предоставление военнослужащим отпусков, указанных в п. 111, осуждения военнослужащего к отбыванию наказания в дисциплинарной воинской части – со дня вступления приговора в законную силу, самовольного оставления воинской части или места службы сроком более 10 суток, приостановления военной службы – по день освобождения от воинской должности).

Согласно п. 44 Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности (временное исполнение по вакантной воинской должности) и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой вакантной) воинской должности (сдачи дел и должности).

Военнослужащим по контракту выплачивается иная дополнительная выплата - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь (п. 81 Порядка).

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 993) предусмотрено, что премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;

направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;

увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Закона № 306 - ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие в июле и августе 2020 года обстоятельств, влекущих прекращение (невыплату), уменьшение премии, назначенной ФИО3 приказом командира войсковой части № от 01 октября 2019 года №с/ч в размере 25 % должностного оклада, административный ответчик не представил.

Военнослужащим по контракту при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (п. 136 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Согласно пп. 1, 4 ст. 42 Закона № 53-ФЗ военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона № 53-ФЗ осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, – указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В силу ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности (помимо воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, полковника и капитана 1 ранга) устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба (п. 3 ст. 11 Положения).

Как определено в п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (Приложение № 1 к приказу Росгвардии от 01 ноября 2017 года № 461) (далее Порядок назначения на должность), назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

Из анализа названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военнослужащему, не освобожденному от занимаемой должности в установленном порядке, в том числе увольняемому с военной службы с занимаемой воинской должности, денежное довольствие на период предоставленных дополнительных суток отдыха подлежит выплате в полном размере, то есть с учетом дополнительных выплат, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что положения п. 44 и 81 Порядка о ежемесячных и иных дополнительных выплатах подлежат применению во взаимосвязи с приведенными выше положениями Закона № 53-ФЗ и Положения.

При этом факт освобождения от исполнения обязанностей военной службы такого военнослужащего на период использования дополнительных суток отдыха, сам по себе, не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и поэтому не влечет уменьшения размера денежного довольствия.

Доказательств, подтверждающих освобождение административного истца от должности и зачисления его в распоряжение, административный ответчик не представил.

Следовательно, довод представителя административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на получение установленных ему ежемесячных и иных дополнительных выплат на период освобождения его от исполнения обязанностей военной службы, в связи с использованием дополнительных суток отдыха, без освобождения от занимаемой воинской должности в установленном порядке, является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками требования п. 16 ст. 34 Положения в отношении административного истца не выполнены, поскольку последний без его согласия был исключен из списков личного состава воинской части до окончательного расчета денежным довольствием в полном объеме, включая установленные ему дополнительные выплаты.

Анализируя представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о том, что решение командира войсковой части №, об исключении административного истца из списков личного состава без его согласия до полного расчета по денежному довольствию и без предоставления недоиспользованного времени основного отпуска, не соответствуют ст. 11 и 12 Закона № 76-ФЗ и нарушают право административного истца на полное использование основного отпуска при увольнении (п. 16 ст. 29 Положения) и установленную в отношении него гарантию недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до проведения с ним окончательного расчета положенными видами довольствия (п. 16 ст. 34 Положения).

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требование административного истца о признании незаконным оспариваемого приказа административного ответчика об исключении его из списков личного состава воинской части с 07 августа 2020 года, как несоответствующего нормативно правовым актам и нарушающего его права, подлежит удовлетворению.

Определяя способ устранения нарушений прав ФИО3 на полное использование основного отпуска и гарантии исключения из списков личного состава воинской части после полного расчета по денежному довольствию, суд приходит к следующему.

Административный истец просит обязать командира войсковой части № отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, зачислить его в списки личного состава воинской части до полного обеспечения всеми видами довольствия.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения днем окончания военной службы является день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, заявляя требование о восстановлении в списках личного состава воинской части для устранения нарушений своих прав, административный истец фактически просит восстановить его на военной службе.

Вместе с тем, действующее законодательство при разрешении вопроса о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части предписывает соотносить последствия решения действия (бездействия), которое повлекло нарушение прав, и выгоду, приобретаемую военнослужащим после восстановления на военной службе за период пребывания вне службы, и исходить при этом из принципов разумности, адекватности и недопущения злоупотребления правом.

Восстановление уволенного военнослужащего на военной службе необходимо лишь тогда, когда без этого невозможно возместить причиненный ему вред.

Между тем, как указано выше, денежное довольствие выплачено административному истцу в день исключения из списков личного состава воинской части, а основной отпуск в году увольнения с военной службы предоставлен на 9 суток меньше, чем положено.

Восстановление ФИО3 на военной службе в целях устранения нарушения его права на использование основного отпуска и гарантии на исключение из списков личного состава воинской части после полного расчета по денежному довольствию, фактически означает несопоставимо большее сверхнормативное предоставление ему основного отпуска и обеспечение денежным довольствием, чем он мог рассчитывать при условии соблюдения его прав на день исключения из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности, адекватности и недопущения злоупотребления правом, требование ФИО3 об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и зачисления в списки личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного суд, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, считает достаточным, наряду с признанием оспариваемого приказа командира войсковой части № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 07 августа 2020 года незаконным, возложить на командира указанной воинской части обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части с 07 на 16 августа 2020 года, обеспечив ФИО3 по указанную дату положенными видами довольствия, включая установленные ему дополнительные выплаты.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление), согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении, распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись вопросы, не связанные со взысканием обязательных платежей и санкций. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, в отношении сторон не установлено.

Согласно чеку – ордеру административный истец при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Расходы административного истца на оформление доверенности ФИО5 для её участия в данном деле составляют 1900 рублей, о чем в нотариальной доверенности имеется соответствующая запись.

Расходы административного истца на оплату услуг представителя составляют 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным с ФИО5, и её распиской в получении денежных средств в счет оплаты услуг в размере достигнутого соглашения.

Общий размер судебных расходов административного истца составил 32200 рублей (300 руб. + 1900 руб. +30000 руб.).

Представитель административного истца и прокурор против размера заявленных административным истцом судебных расходов возражали, полагая, что расходы на представителя носят явно чрезмерный характер.

В соответствии с п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

В обоснование расходов на представителя административный истец пояснил, что в рамках заключенного договора его представитель ФИО5 составила административное исковое заявление, дополнение к административному исковому заявлению и расчет дополнительных суток отдыха, а также консультировала его в устной форме по данному делу.

Вместе с тем, кроме указанных документов, административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения представителем своих обязательств по договору.

При таких данных, исходя из незначительного объема заявленных требований, количества и характера услуг, оказанных представителем по составлению документов, не представляющих особой сложности, суд находит заявленные административным истцом к возмещению расходы на представителя в размере 30000 рублей чрезмерными и, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшает их размер до 5000 рублей.

Таким образом, на основании ст. 111 и 112 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат возмещению частично в размере 7200 рублей (государственная пошлина 300 руб. + оформление доверенности 1900 руб. + расходы на представителя 5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 об оспаривании решения командира этой же воинской части об исключении его из списков личного состава воинской части без окончательного расчета положенными видами довольствия и предоставления дополнительных суток отдыха, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 07 августа 2020 года № с/ч в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 07 августа 2020 года.

Обязать командира войсковой части №:

- изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 07 августа 2020 года на 16 августа 2020 года;

- обеспечить ФИО3 по дату исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, включая установленные ему дополнительные выплаты.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО3 7200 (семь тысяч двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, в том числе 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины, 1900 рублей в счет оплаты расходов на оформление доверенности представителю, 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований: о признании незаконным бездействия командира войсковой части № в части, касающейся перерасчета и предоставления выходных дней, по методике, указанной в Разъяснениях; об отмене приказа командира войсковой части № от 07 августа 2020 года № с/ч; о зачислении ФИО3 в списки личного состава воинской части до момента обеспечения его всеми видами довольствия; о производстве перерасчета положенных дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей на казарменном положении; о взыскании с войсковой части № в пользу ФИО3 денежных средств за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Г. Мабе

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ