Приговор № 1-101/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-101/2019

2

Дело № 1 –101/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24.01.2019г.

Центральный районный суд г. Кемерово.

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого –ФИО1

защитника – адвоката Холкина А.С.

при секретаре Маловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, в/о, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.09.2018г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 04.10.2016г. и вступившего в законную силу 18.11.2016г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у механического транспортного средства-мотоцикла «Kawasaki ZX9R», без государственного регистрационного знака, припаркованного у дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., сел на вышеуказанный мотоцикл и при помощи ключа запустил двигатель мотоцикла, после чего привел мотоцикл в движение и управлял данным механическим транспортным средством до момента остановки в 22 часа 18 минут 28.09.2018г. у ... в г. Кемерово сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «КОКНД», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от 28.09.2018г. у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Холкин А.С. поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, положительную характеристику личности, на учетах в специализированных органах не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объяснение (л.д.12-13) данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 и ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, привели суд к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО2 О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, протокол, результат анализа, акт о направлении на медицинское освидетельствование, справку, определение, протокол о задержании, акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении, DVD-R диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: подпись Н.М. Наумова