Решение № 12-136/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 14 июня 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, от 17.05.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.05.2018г., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, которым он привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку фактически ДТП не было, никто не пострадал, ущерб никому не причинен, вред здоровью отсутствует, поэтому он привлечен к административной ответственности необоснованно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1– адвокат Скворцов А.В., поддержал доводы жалобы ФИО1, а кроме того полагает, что доказательств наличия ДТП, участником которого являлся, по мнению инспектора ГИБДД, ФИО1 в материалах дела не имеется, в значит вины ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Скворцова А.В., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района соблюдено не в полной мере. Судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, на пешеходном переходе в районе д.32 по ул. Дружбы Народов г. Усть-Илимска Иркутской области совершил наезд на велосипедиста, т.е. стал участником ДТП, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в постановлении приведены: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения ФИО1 и свидетелей, допрошенных при производстве по делу.

Между тем, перечисленные доказательства не устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, в частности, с каким велосипедом и под чьим управлением произошло столкновение, какое транспортное средство при этом было повреждено, а также какой ущерб или вред здоровью был причинен иным участникам дорожного движения (велосипедисту).

Из системного толкования ПДД РФ для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии "дорожно-транспортного происшествия" (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Мировой судья, указав в своем постановлении, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после чего покинул место ДТП, не выяснил, какие последствия наступили в результате вышеуказанного события дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид и последствия.

Между тем, протокол об административном правонарушении №** по данному делу, не соответствует указанным требованиям закона.

Из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 по адресу пр. Дружбы Народов д.32 г. Усть-Илимска ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Однако, сведения об обстоятельствах ДТП, участником которого стал ФИО1, в протоколе отсутствуют. В частности не указано кто второй участник ДТП, обстоятельства столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений. То есть применительно к пунктам 1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, событие административного правонарушения, не описано.

Указанное процессуальное нарушение по смыслу статей 26.1, 28.2 КоАП РФ является существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, такой обязательный элемент состава административного правонарушения, вмененного ФИО1., как факт дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении настоящего дела установленным признать нельзя.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 17.05.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, от 17.05.2018г., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.