Решение № 12-1/2017 12-359/2016 А-7-12-1/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-1/2017
Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 12 января 2017 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года заместитель министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Антипову Е.Ю., возражавшую против отмены постановления судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, в июле 2016 года в адрес министерства конкурентной политики Калужской области из межрегионального управления Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу для проведения мероприятий по контролю поступила информация о фактах повторной продажи алкогольной продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенными на федеральные специальные и акцизные марки, и розничной продажи алкогольной продукции со штриховыми кодами, сведения о которых отсутствуют в единой государственной автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

На основании поступившей информации министром конкурентной политики Калужской области ФИО4 01 августа 2016 года изданы приказы №№ и № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> с 1 по 18 августа и <данные изъяты> с 3 по 18 августа соответственно.

По результатам проведения внеплановых выездных проверок министерством конкурентной политики Калужской области составлены акты проверок от 23 сентября 2016 года и 18 августа 2016 года, в которых зафиксированы факты выявления алкогольной продукции с визуальными признаками фальсификации федеральных специальных марок и фиксации в ЕГАИС алкогольной продукции с одинаковыми штриховыми кодами, нанесенным на федеральные специальные марки.

При этом из дела усматривается, что перед проведением указанных внеплановых проверок заместителем министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 13 и 18 июля 2016 года в адрес руководителей <данные изъяты> и <данные изъяты> направлялись запросы о предоставлении объяснений по изложенным в информации МУ Росалкогольрегулирование фактам с указанием поставщиков продукции (с приложением копий сопроводительных документов) и способах поставки алкогольной продукции на баланс (помарочное сканирование или подтверждение сведений о поставке через ЕГАИС). По результатам направления запросов меры ответственности к организациям не применялись.

Действия по направлению 13 и 18 июля 2016 года запросов послужили основанием для возбуждения в отношении заместителя министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, о чем заместителем прокурора Калужской области вынесено постановление от 12 октября 2016 года.

Привлекая заместителя министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ судья пришел к выводу, что направление запросов в организации свидетельствует о проведении внеплановой документарной проверки без издания соответствующего распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), что противоречит требованиям части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Закона).

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Закона.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 277-ФЗ статья 10 Закона дополнена частью 3.2., из содержания которой следует, что при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным. Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Данные изменения улучшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку предусматривают возможность направления должностными лицами контролирующего органа соответствующего запроса в рамках проведения предварительной проверки до издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки, что имело место по настоящему делу.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания, в отношении должностного лица министерства конкурентной политики Калужской области подлежит применению нормативный акт, улучшающий его положение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года, вынесенное в отношении заместителя министра конкурентной политики Калужской области ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя министра конкурентной политики Калужской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.А.Амеличева