Приговор № 1-123/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-123/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сейраняна А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего государственную награду – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, около 18 ч. 3 сентября 2023 г. самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, после чего убыл в г. Евпатория Республики Крым, а также по месту жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где проводил время по своему усмотрению. Около 18 ч. 40 мин. 12 января 2024 г. ФИО2 был задержан сотрудниками военной полиции в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что около 18 ч. 3 сентября 2023 г. он самовольно оставил войсковую часть №, после чего убыл в г. Евпатория Республики Крым, проводя время по своему усмотрению. 17 сентября 2023 г. он на поезде убыл по месту своего жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где находился по 12 января 2024 г. Около 18 ч. 45 мин. 12 января 2024 г. возле своего дома он был задержан сотрудниками военной полиции. Умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не имелось.

Наряду с признанием подсудимым Ч-вым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.А.И., около 21 ч. 3 сентября 2023 г. на построении личного состава войсковой части № в ходе вечерней поверки, было выявлено отсутствие на службе ФИО2, после чего были предприняты попытки связаться в телефонном режиме с последним, однако на телефонные звонки он не отвечал. Далее об отсутствие Чернова на службе он доложил дежурному по воинской части. Неуставные взаимоотношения или иное насилие к Чернову не применялись.

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.А.В. усматривается, что 26 сентября 2023 г. от командира подразделения, в котором ФИО2 проходил службу, ему стало известно о том, что последний самовольно оставил воинскую часть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.Е.А., <данные изъяты>, ФИО2 с 17 сентября 2023 г. по 12 января 2024 г. находился с ней по месту жительства в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где помогал по дому. 12 января 2024 г. вечером его задержали сотрудники военной полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля О.В.В. усматривается, что около 18 ч. 40 мин. 12 января 2024 г. им был задержан ФИО2, который находился по адресу: <адрес>, после чего сопровожден в военную комендатуру г. Миллерово Ростовской области.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 февраля 2024 г., осмотрен диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого установлено, что последний в период с сентября 2023 г. по январь 2024 г. несколько раз совершал покупки в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 19 марта 2022 г. добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2022 г. № 6, ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 августа 2023 г. № 1-дсп усматривается, что прибытие военнослужащих по контракту на военную службу должно осуществляться до 8 ч. 30 мин. с понедельника по пятницу, а убытие в 18 ч. С 13 ч. 30 мин. субботы, воскресенье выходные дни. Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов и проживающих в казарме до 8 ч. 30 мин. проведение утренней физической зарядки, утреннего туалета и завтрака, отбой в 22 ч.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 19 февраля 2024 г. № 7/1146, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил войсковую часть № в период с 3 сентября 2023 г. по 18 ч. 40 мин. 12 января 2024 г., то есть свыше одного месяца, в связи с чем указанное действие подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за совершённое преступление, суд признаёт наличие на его иждивении трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с неявкой в срок на службу, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы до совершения преступления характеризовался отрицательно, а в настоящее время исключительно с положительной стороны, дисциплинарный взысканий не имеет, положительные характеристики с предыдущего места службы, наличие государственной награды – <данные изъяты>» и ведомственной награды, принимал участие в контртеррористической операции на территории <адрес> к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие инвалидности у его сестры, желание продолжить участие в <данные изъяты>, а также ходатайство командования воинской части о не назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, который, после совершения преступления характеризуется командованием исключительно с положительной стороны, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение ФИО2 после совершенного преступления, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении <данные изъяты>, ходатайство командования воинской части о направлении подсудимого в зону <адрес> и не назначении наказания в виде реального лишения свободы, возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и иные данные о личности ФИО2, суд полагает возможным не лишать подсудимого воинского звания на основании ст. 48 УК РФ.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Ч-вым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Ч-вым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи Чернову на предварительном следствии и в суде в размере 13168 руб., учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов