Апелляционное постановление № 22-6838/2024 22К-6838/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 3/10-35/2024

Судья Новикова Н.И. № 22-6838/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия следователя ФИО2 незаконными о признании его потерпевшим по уголовному делу ........ в отношении ...........6, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, признать незаконным постановление следователя ФИО2 о признании его потерпевшим по уголовному делу ........ в отношении ...........6, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, исключить его из числа потерпевших по уголовному делу ........ в отношении ...........6, обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1

В апелляционной жалобе ...........1 считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным. Указывает, что следователь ФИО1 без его согласия наделил его статусом потерпевшего в рамках уголовного дела по обвинению ...........6, хотя он не имеет никаких претензий к данному человеку. На протяжении трех лет его права нарушаются в части того, что ему не дают спокойно работать, постоянно беспокоят судебные и следственные органы, он не может выразить свое мнение. Он не желает, чтобы по вине следователя, который сфальсифицировал уголовное дело своими руками, продолжали незаконно уголовное преследование невиновного человека. Он не обращался с заявлением в полицию, в уголовном деле вообще нет заявлений о привлечении ...........6 к уголовной ответственности, а все потерпевшие являются лжепотерпевшими. Он в законном порядке обратился в суд с данной жалобой, т.к. в суде имеет место волокита, меняются судьи, а в рамках судебного следствия его никто не слышит и не желает разбираться по существу. Считает, что суд незаконно отказал в приеме жалобы, чем создал ему препятствие на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. Просит постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения иным составом суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело ........ по обвинению ...........6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ находится в производстве Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст.125 УПК РФ, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Судебное решение, вопреки доводам автора жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по Кавказскому району ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: