Решение № 12-30/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


РЕШЕНИЕ

р.п.Лунино 09 ноября 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что 11 марта 2020 года в отношении него начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении он заявил ходатайство, в котором указал, что в связи со сменой места жительства просит направить копию постановления по адресу: <адрес>. Поскольку результат рассмотрения дела 11 марта 2020 года не был доведен до него, копию постановления в этот день ему не выдали, он ждал копию постановления по указанному в ходатайстве адресу. Однако, копия постановления им не была получена, в связи с чем оплатить штрафные санкции своевременно он не мог. С учетом изложенного полагает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 11 марта 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из описательной части постановления ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и просил направить копию постановления по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что копия указанного постановления была выдана ФИО1 11 марта 2020 года, в материалах дела не содержится, не следует это и из самого постановления № 39 от 11 марта 2020 года.

В силу части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно предоставленным копиям почтовых отправлений копия постановления № 39 от 11 марта 2020 года была направлена по иному адресу: р.<адрес> 16 марта 2020 года и, возвращена отправителю 20 апреля 2020 года, вследствие чего должностное лицо сделало необоснованный вывод о вступлении постановления № 39 от 11 марта 2020 года в законную силу 30 апреля 2020 года.

Уведомлением Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области от 14 июля 2020 года ФИО1 10 августа 2020 года извещен о необходимости явки 11 августа 2020 года для составления протокола об административном правонарушении, однако в не явился.

11 августа 2020 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок штрафа, наложенного на него постановлением от 11 марта 2020 года по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок вступления постановлений и решений в законную силу, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (часть 1); после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, ввиду неполучения ФИО5 копии постановления № 39 от 11 марта 2020 года, на момент составления протокола об административном правонарушении, т.е. на 11 августа 2020 года, постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ не уступило в законную силу, в связи с чем отсутствовали основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и дальнейшего привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

С учетом установленного, и принимая во внимание положение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева