Решение № 12-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело№12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП по очистке ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Минлесхоза Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) жалобу

Муниципального унитарного предприятия по очистке города (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 583701001, адрес: <...>),

на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области ФИО3 от 24 декабря 2019 года № 02/19-ЮН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области ФИО3 от 24 декабря 2019 года № 02/19-ЮН муниципальное унитарное предприятие по очистке города (далее МУП по очистке города) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МУП по очистке города, обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указывает незаконность проведения проверки, составление протокола и рассмотрение дела неправомочным лицом.

В судебном заседании защитник МУП по очистке ФИО1, действующая на основании доверенности №61 от 09 декабря 2019 года, поддержала доводы жалобы. Также считает, что состав правонарушения отсутствует, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист-эксперт отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Минлесхоза Пензенской области ФИО2 с жалобой не согласна, просит оставить постановление без изменения, полагает, что нарушений не допущено.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.15 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В силу положений п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование рег. ..., выданного Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 20 апреля 2017 года,

МУП по очистке города предоставлено право пользования водным объектом -р.Пенза.

На основании передаточного акта от 15 мая 2014 года УМИ администрации г.Пензы в хозяйственном ведении МУП по очистке города находятся очистные сооружения канализации полной биологической очистки КУ-200, в состав которых входят канализационно-насосная станция, воздуходувная станция, станция биологической очистки,4 карты иловых площадок.

На основании приказа Минлесхоза Пензенской области от 19 ноября 2019года №000044 в отношении МУП по очистке города 18 декабря 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований природоохранного законодательства РФ от 26 сентября 2018 года №000028. По итогам проверки составлен акт проверки от 18 декабря 2019 года, в котором указано на неисполнение требований предписания, а также зафиксировано нарушение правил эксплуатации очистных сооружений полной биологической очистки, расположенных по адресу: ..., находящихся в хозяйственном ведении МУП по очистке города, выразившееся в сбросе недостаточно очищенных сточных вод в водный объект. В частности, зафиксировано, что воздуходувочные агрегаты не работали; в блоках системы аэрации отсутствовала активность иловой смеси; в блоках емкостей сооружений в отводных лотках из-за негерметичности имелись утечки сточных; хлораторная установка не работала; в блоке емкостей присутствовали следы гниения, что свидетельствовало о вторичном загрязнении сточных вод.

По данному факту 18 декабря 2019 года главным специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Минлесхоза Пензенской области ФИО2 составлен протокол №000165 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ.

Указанный протокол и иные материалы дела были рассмотрены 24 декабря 2019 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области ФИО3, по итогам рассмотрения было вынесено обжалуемое постановление.

Как следует из материалов дела административный орган пришел к выводу о доказанности вины предприятия, основываясь на данных протокола об административном правонарушении, акте и материалах проверки.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение обоснованность принятого административным органом постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.15 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный надзор в области использования и охраны водных объектов относится к государственному экологическому надзору.

В силу п.4 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации организуют и осуществляют региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, указанных в пункте 6 настоящей статьи (п.7).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, определяется на основании установленных Правительством Российской Федерации критериев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 903 утверждены критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - Критерии N 903).

Объект подлежит федеральному экологическому надзору в случае, если: является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов (подпункт "а" пункта 3 Критериев N 903); является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", относится к объекту I категории (подпункт "а" пункта 4 Критериев N 903), к объекту II категории, на который выдано комплексное экологическое разрешение.

В Приказе Минприроды России от 03.08.2011 N 666 (ред. от 15.11.2013) "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Пензенской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору" к числу объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Пензенской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, отнесено МУП по очистке города (п.441Перечня).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572 утверждены Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду", в пунктах 8 и 9 которых указано, что федеральный государственный реестр содержит сведения об объектах, подлежащих в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" федеральному государственному экологическому надзору, региональные государственные реестры содержат сведения об объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Из представленных материалов дела также следует, что очистные сооружения, нарушение правил эксплуатации которых установлено административным органом, расположены по адресу: ..., на площадке №4, являющейся объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду III категории (код объекта 56-0158-000554-П), состоящем на государственном учете в федеральном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с 20 января 2017 года.

Таким образом, в отношении указанных очистных сооружений в силу положений пункта 7 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежит осуществлению не региональный, но федеральный государственный экологический надзор.

Между тем должностными лицами Минлесхоза Пензенской области осуществляется региональный государственный экологический надзор, в том числе, в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минлесхоза Пензенской обл. от 09.01.2017 N 1/1 (ред. от 18.12.2019) " Об утверждении перечней должностных лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" также утвержден перечень должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, в том числе предусмотренных статьей 8.15 КоАП РФ. При этом указано, что составляют исключение объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и включенные в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола, были выявлены в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении предприятия в рамках регионального государственного экологического надзора в области охраны водных объектов, но не федерального государственного экологического надзора в области охраны водных объектов, и свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в отношении МУП по очистке города неправомочным должностным лицом, не уполномоченным осуществлять федеральный государственный экологический надзор, что указывает на недопустимость протокола как доказательства, а также указывает на нарушение порядка привлечения предприятия к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований закона. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу МУП по очистке города - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Пензенской области ФИО3 от 24 декабря 2019 года № 02/19-ЮН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ, в отношении МУП по очистке города - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.15 КоАП РФ, в отношении МУП по очистке города - прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: