Решение № 12-30/2020 12-554/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 12-30/2020

Мировой судья – Карташова Т.В.

Дело 12-30/2020 (12-554/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ФИО1 - Пац А.В., действующего на основании доверенности от 06.12.2019,

представителей Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности №8 от 01.01.2020, и ФИО3, действующего на основании доверенности №13 от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу защитника ФИО1 – Пац Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 22.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия МР-233 ЕН калибра 12X76 Номер , изъятого протоколом от 18.10.2019.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Пац А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы сослался на то, что судом не дана оценка полного объема представленных документов, а именно актов проверки знания правил безопасного обращения с оружием, проведенный ЧОУ ДПО ЦО «Феникс» в присутствии представителя ФИО4 15.08.2019, Ж.А. 29.08.2019, 03.10.2019. В период с 08.09.2019 по 01.10.2019 ФИО1 находился на учебе в г. Бузулук Оренбургской области сразу по возвращении он обратился для сдачи проверки в УДО ДЮСТШ по ПВС РО ДОСААФ России по Пензенской области, что свидетельствует об отсутствии пропуска сроков, установленных нормами закона об оружии.

ФИО1 в судебном заседании не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени рассмотрения жалобы он извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы по номеру сотового телефона, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитник ФИО1 – Пац А.В. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО2 и ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили постановление от 22.11.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ наступает за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст.13 указанного Федерального закона гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного: оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных, организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет обязаны представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

На основании п.п. 54, 62, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": гражданами Российской Федерации – во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

При ношении оружия лица, указанные в п.62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальным органом лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

В соответствии с п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения в связи с отсутствием подтверждения соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, хранение указанных видов оружия является незаконным.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в период с 12.09.2019 по 18.10.2019, в нарушение пунктов 54, 62, 67 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", по адресу: Адрес , осуществлял незаконное хранение охотничьего оружия гладкоствольного МР-233 ЕН калибра 12X76 Номер , на основании разрешения на его хранение и ношение серии РОХа №13362421, выданного ОП №1 УМВД России по г. Пензе, срок действия которого истек 12.09.2019, при этом, мер к продлению срока действия указанного разрешения, не принял.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 004161 от 18.10.2019;

- рапортом инспектора М.М. от 18.10.2019 об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения;

- протоколом изъятия оружия МР-233 ЕН калибра 12X76 Номер от 18.10.2019;

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему действительного до 12.09.2019;

- сведениями об отсутствии обращения ФИО1 для продления разрешения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ЦЛРР допущено не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, поскольку о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22.11.2019 в 10 час. 00 мин., ФИО1 извещался посредством почтового отправления, направленного 07.11.2019 по адресу места его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств о направлении судебных извещений и процессуальных документов по иному месту жительства ФИО1 не заявлял. Однако указанное отправление, вернулось обратно отправителю 17.11.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 30), что в свою очередь отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Ссылка заявителя на то, что мировым судьей не была дана оценка полному объему представленных документов, а именно актов проверки знания правил безопасного обращения с оружием в период с 08.09.2019 по 01.10.2019, а также того, обстоятельства, что ФИО1 в период с 08.09.2019 по 01.10.2019 находился в командировке в г. Бузулук Оренбургской области, является не состоятельной ввиду того, что указанные документы не могли быть оценены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления, поскольку были представлены на стадии обжалования.

Вместе с тем, хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия (т.е. до 12.08.2019), после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие актов проверки знания правил безопасного обращения с оружием, составленных после 12.08.2019, и нахождение в командировке в период с 08.09.2019 по 01.10.2019, не влияют на квалификацию по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Мотивы, по которым в основу судебного акта положены доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дел,а оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, подробно изложены в обжалуемом судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Пац Александра Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Р.В. Танченко