Приговор № 1-188/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

дело № 1-188/2024 УИД: 76RS0021-01-2024-002725-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 16 декабря 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретаре Ларионовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Тутаевского межрайонного прокурора Аксенова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Киселева Н.Ф. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего подсобным рабочим у физического лица, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут ФИО2, заведомо зная, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь у <адрес>, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, а также не привлечения к административной ответственности и дальнейшего управления автомобилем, умышленно предъявил старшему инспектору ОСВ ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> ФИО9 поддельное водительское удостоверение, выполненное на бланке водительского удостоверения № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ срок действия: ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: <данные изъяты>, категории «В,С», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В,С», которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> в ходе изъятия вещей и документов. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на исследование, изготовлен не по технологии предприятий <данные изъяты>. Реквизиты бланка водительского удостоверения, представленного на экспертизу, выполнены способом капельно-струйной печати, с использованием копировально-множительной техники.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Помимо деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 также обвинялся в приобретении и хранении в целях использования удостоверения, предоставляющего права, однако обстоятельства этих деяний в ходе дознания не были должным образом установлены, что следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения, в котором большинство существенных обстоятельств, в нарушение п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, являются не установленными.

Поскольку необходимые элементы вышеуказанных составов преступлений не нашли свое отражение в обвинительном акте, то отсутствует возможность говорить об обоснованности их вменения в вину ФИО1, в связи с чем суд исключает их из текста описания деяния, признанного судом доказанным.

Вышеуказанные выводы суда не требуют исследования доказательств по делу, они вытекают из анализа текста обвинения и, в соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», могут быть сделаны вне общего порядка рассмотрения уголовного дела. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются его явка с повинной, наличие 3 малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.53 УК РФ, ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ ФИО1 назначен быть не может.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Исходя из изложенного, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ярославской области (МО МВД России «Тутаевский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 761101001, расчетный счет: <***>, наименование банка – отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, КБК 18811603124010000140, УИН 18857624011090002484.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 – уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов