Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело № 2 – 769/2019

УИД №52RS0010-01-2019-000754-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 05 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований указывает, что <дата> Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 72 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ответчику кредит. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рубля задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям, <данные изъяты> рублей задолженность по страховкам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что брала кредит на свадьбу, в настоящее время возможности платить кредит не имеет, так как находится в декретном отпуске, муж алименты не платит, в связи с чем просит предоставить рассрочку по оплате кредита и снизить проценты по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др.), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (ФИО2 до брака) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользования кредитом, сроком возврата <дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей до 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнено ПАО «Почта Банк» надлежащим образом, о чем свидетельствует график платежей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи в размере, меньшем, нежели указано в графике платежей, последние погашение по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей произведено <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма начисленных на сумму основного долга процентов;

<данные изъяты> - неустойка,

<данные изъяты> - задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита истцом <дата> ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для изменения условий кредитного договора, ввиду чего отклоняются судом как несостоятельные.

Представленные ФИО1 документы о начисленных денежных средствах позволяют сделать вывод о возможности исполнения решения суда с учетом ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Европейский суд неукоснительно придерживается своей устоявшейся правовой позиции относительно обязательности исполнения окончательных судебных актов (Судебное решение от <дата>. Дело "ФИО3 против Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. <дата>. N №. С. №). Таким образом, неисполнение судебного решения (или иного окончательного судебного акта), согласно толкованию Европейского суда, составляет такое же нарушение права на справедливое судебное разбирательство, как и воспрепятствование возбуждению последнего или нарушение установленной процедуры.

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством, не приводят обоснования заявленного размера ежемесячных платежей и срока рассрочки.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;

<данные изъяты> - сумма начисленных на сумму основного долга процентов;

<данные изъяты> - неустойка,

<данные изъяты> - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н. Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Карпычев