Решение № 2-769/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело № 2-769/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Роза»» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, УФФСП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании убытков в размере 29028 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 1034 рубля 09 копеек, убытков, возникших в связи с почтовыми расходами по направлению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в размере 64 рубля 60 копеек.

В обоснование своих требований указал, что 02 октября 2017 года с расчетного счета ООО ЧОО «Роза», открытого в ПАО «Банк УРАЛСИБ» в городе Уфа, было списано 29028 рублей 76 копеек в пользу УФК по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года. Данная сумма была списана инкассовыми поручениями № 1324794 от 02 октября 2017 года в размере 140 рублей 24 копейки и № 1358477 от 02 октября 2017 года в размере 28888 рублей 52 копейки. Однако у организации нет никаких задолженностей ни по налогам, ни по судебным решениям. Исполнительное производство № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом города Нижний Новгород, в отношении совсем другого юридического лица – ООО ЧОП «Роза». ООО ЧОО «Роза» и ООО ЧОП «Роза» – это юридические лица, имеющие разные идентификационные номера налогоплательщика (ИНН), разные основные государственные регистрационные номера (ОГРН), имеющие разных учредителей. ООО ЧОО «Роза» зарегистрировано 19 ноября 2012 года под основным государственным регистрационным номером 1125260016474 и состоит на учете в налоговом органе под идентификационным номером налогоплательщика 5260344059. ООО ЧОП «Роза» зарегистрировано 18 февраля 2000 года, записано в ЕГРЮЛ под основным государственным регистрационным номером 1025202268453 и состоит на учете в налоговом органе под идентификационным номером налогоплательщика 5256034181. ООО ЧОО «Роза» не является должником по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года, должником является другое юридическое лицо – ООО ЧОП «Роза». Поэтому не понятно, как денежные средства могут списываться судебным приставом-исполнителем с ООО ЧОО «Роза» по исполнительному производству, возбужденному в отношении совсем другого юридического лица. Кроме того, перед тем как принудительно списывать денежные средства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве обязан был направить в адрес ООО ЧОО «Роза» копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направлял в адрес ООО ЧОО «Роза» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года. Если бы судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в ООО ЧОО «Роза» копию постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольной оплаты указанной в нем суммы, то ООО ЧОО «Роза» указало бы, что ООО ЧОО «Роза» не является ни должником, ни каким-либо другим лицом, участвующим данном исполнительном производстве. Тогда бы не было незаконного списания денежных средств. ООО ЧОО «Роза» направило жалобу начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области. Жалоба получена 05 октября 2017 года. В жалобе содержалась просьба об устранении допущенных нарушений и возвращении взысканной суммы. Однако до настоящего времени никакого ответа на жалобу нет. Кроме того, зная из полученной 05 октября 2017 года жалобы о том, что ООО ЧОО «Роза» не является должником по исполнительному производству и что денежные средства взысканы с ненадлежащего юридического лица, начальник Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, тем не менее, не вернул денежные средства, а наоборот предпринял дальнейшее незаконное действие – 07 ноября 2017 года утвердил постановление от 06 октября 2017 года о распределении денежных средств взыскателю по исполнительному производству. Таким образом, в результате действий должностных лиц УФССП по Нижегородской области по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года, фактически были списаны денежные средства со счета ООО ЧОО «Роза», не являющегося должником по указанному исполнительному производству, что является нарушением прав этого юридического лица. Так как ООО ЧОО «Роза» не является должником по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года, то списанная с расчетного счета ООО ЧОО «Роза» сумма в размере 29028 рублей 76 копеек является для организации убытком. В связи с несвоевременным возращением денежных средств с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со 02 октября 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 1034 рубля 09 копеек.

15 ноября 2018 года истец уточнил свои требования, просит взыскать убытки в размере 29028 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2017 года по 12 ноября 2018 года в размере 2442 рубля 97 копеек, убытки, возникшие в связи с почтовыми расходами по направлению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в размере 64 рубля 60 копеек. Указал, что убытки были причинены виновными действиями судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, вина которого установлена решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2017 года. Денежные средства, незаконно списанные с расчетного счета ООО ЧОО «Роза» перечислены взыскателю по исполнительному производству.

15 ноября 2018 года произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области на надлежащего ответчика УФССП России по Нижегородской области.

14 декабря 2018 года произведена замена ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области на надлежащего ответчика ФССП России.

22 января 2019 года привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО ЧОП «Роза», ФИО4 и Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца ООО ЧОО «Роза» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что у ООО ЧОП «Роза» произошло неосновательное обогащение и ООО ЧОО «Роза» вправе обратиться в суд к ООО ЧОП «Роза» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Полагает, что оснований для взыскания денежных средств с казны Российской Федерации не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «Роза» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Нижегородской области ФИО5, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2-3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

По настоящему делу в качестве возмещения вреда истец просит взыскать денежные средства в сумме 29028 рублей 76 копеек, которые были неправомерно списаны судебным приставом-исполнителем с его расчетного счета.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 08 августа 2017 года с ООО ЧОП «Роза» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 ноября 2015 года в размере 27988 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 96 копеек.

На основании решения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 08 августа 2017 года выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ЧОП «Роза» в пользу ФИО4 задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 ноября 2015 года в размере 27988 рублей 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 96 копеек.

Исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 95483/17/52009-ИП в отношении должника ООО ЧОП «Роза».

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения № 1324794 от 02 октября 2017 года с расчетного счета ООО ЧОО «Роза» на депозит Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области банком перечислена сумма 140 рублей 24 копейки.

На основании инкассового поручения № 1358477 от 02 октября 2017 года с расчетного счета ООО ЧОО «Роза» на депозит Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области банком перечислена сумма 28888 рублей 52 копейки.

Поступившие на депозит отдела судебных приставов денежные средства в последующем были перечислены в пользу взыскателя ФИО4

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2017 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по нижегородской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО ЧОО «Роза» по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года.

Дополнительным решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 08 июня 2018 года постановлено: административные исковые требования ООО «Частная охранная организация «Роза» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Частная охранная организация «Роза» по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года, удовлетворить: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ООО «Частная охранная организация «Роза» по исполнительному № 95483/17/52009-ИП от 22 сентября 2017 года. Требования ООО «Частная охранная организация «Роза» о взыскании с УФССП России по Нижегородской области судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить: взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ООО «Частная охранная организация «Роза» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2018 года решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 16 ноября 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 октября 2018 года установлено, что ООО «Частная охранная организация «Роза» (ООО «ЧОО «Роза») зарегистрировано 19 ноября 2012 года под основным государственным регистрационным номером 1125260016474 и состоит на учете в налоговом органе под идентификационным номером налогоплательщика 5260344059. ООО «Частное охранное предприятие «Роза» (ООО «ЧОП «Роза») зарегистрировано 18 февраля 2000 года под основным государственным регистрационным номером 1025202268453 и состоит на учете в налоговом органе под идентификационным номером налогоплательщика 5256034181. Таким образом, ООО «Частная охранная организация «Роза» (ООО «ЧОО «Роза») и ООО «Частное охранное предприятие «Роза» (ООО «ЧОП «Роза») – это разные юридические лица.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, возбудив исполнительное производство № 95483/17/52009-ИП в отношении должника ООО «Частное охранное предприятие «Роза» (ООО «ЧОП «Роза»), при изучении поступившей ему выписки на ООО «Частная охранная организация «Роза» (ООО «ЧОО «Роза») имел возможность и должен был установить, что это разные юридические лица.

После получения банком постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств 02 октября 2017 года с расчетного счета № № ООО «ЧОО «Роза», открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в городе Уфа, на счет УФК Нижегородской области (Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области) были списаны денежные средства по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП, инкассовыми поручениями № 1324794 от 02 октября 2017 года в размере 140 рублей 24 копейки и № 1358477 от 02 октября 2017 года в размере 28888 рублей 52 копейки, всего в общей сумме 29028 рублей 76 копеек.

02 октября 2017 года указанные денежные средства поступили на депозитный счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам, 06 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел распределение денежных средств по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП, перечислив денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4.

Также 06 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 95483/17/52009-ИП, фактически были списаны денежные средства со счета ООО «Частная охранная организация «Роза», не являющегося должником по указанному исполнительному производству, что является нарушением прав и интересов данного юридического лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым, установлено, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО2 взыскание произведено с ООО «Частная охранная организация «Роза», не являющегося должником. Незаконным списанием в безакцептном порядке денежных средств ООО «Частная охранная организация «Роза» причинен ущерб в размере списанной суммы.

Противоправность действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта за счет лица, не являющегося по нему должником, документально подтверждено, подтверждено неправомерное взыскание денежных средств за счет ООО «Частная охранная организация «Роза», установлены наличие и размер убытков ООО «Частная охранная организация «Роза» и причинно-следственная связь между допущенным судебным приставом-исполнителем нарушением и возникшими убытками ООО «Частная охранная организация «Роза».

Поскольку причинение убытков ООО «Частная охранная организация «Роза» допущено в результате действий судебного пристава-исполнителя, входящего в систему Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации подлежат взысканию убытки в размере 29028 рублей 76 копеек.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2017 года по 12 ноября 2018 года в размере 2442 рубля 97 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

В силу вышеуказанного, требования о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к ФССП России, связанные с исполнением последней своей непосредственной функции и не содержащие достаточных доказательств факта извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, потому положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права и правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами как вида ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчики не являются лицами, обязанными перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку между истцом и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в данных правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков убытков, возникших в связи с почтовыми расходами по направлению жалобы в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области на действия судебного пристава-исполнителя в размере 64 рубля 60 копеек, так как необходимости в направлении жалобы по почте не имелось. Доказательств обоснованности несения данных расходов истцом не представлено.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФССП России в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1070 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Роза»» убытки в размере 29028 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей 86 копеек, а всего в сумме 30099 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Роза»» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 64 рубля 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Роза»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд города Нижний Новгород со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья