Приговор № 1-190/2018 1-21/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2018

1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угнал автомобили, принадлежащие потерпевшим ФИО2 и ФИО3, при следующих обстоятельствах.

В 2 часа ночи с 13 на 14 мая 2018 года ФИО1, находясь возле дома № 56 по ул. Худайбердина в с.Кармаскалы, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащему ФИО2, и, воспользовавшись отсутствием владельца и открытыми дверями автомобиля, сел за руль, завел двигатель имеющимся в замке зажигания ключом, и скрылся с места совершения преступления. Угнав автомобиль, ФИО1 на дороге «Карамскалы-Старобабичево» съехал в кювет, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

Он же, ФИО1, в 2 часа ночи 27 мая 2018 года, находясь возле дома № 14 по ул. Парковая в с. Кармаскалы, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея умысла на его хищение, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащему ФИО3, и, воспользовавшись отсутствием владельца, сел за руль, завел двигатель имеющимся в замке зажигания ключом и скрылся на нем с места совершения преступления. При угоне автомобиля ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим ФИО4. При этом автомобили получили механические повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит перед потерпевшими прощение, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мусин и адвокат Ахметов согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивали.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился по каждому эпизоду, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит наказанию за совершение указанных преступлений, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 по двум эпизодам как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение в адрес потерпевших искренних извинений, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, учится, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, который только перешагнул порог совершеннолетия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступления, которые совершил ФИО1, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела и применении в отношении подсудимого судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку ущерб потерпевшим не возмещен.

Доводы государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку какого – либо освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с чем, суд разъясняет потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – оплетка руля автомобиля ВАЗ 21110, ручка от переключателя от автомобиля марки ВАЗ 2107, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району - возвратить потерпевшим по принадлежности, в случае отказа потерпевших от получения вещественных доказательств- уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО2, и автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО3, возвратить законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей в доход государства.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить подсудимому ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок. В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Получатель штрафа УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 027801001

р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г. УФА

БИК 048073001, код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу». ОКТМО 80701000

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оплетку руля автомобиля ВАЗ 21110, ручку от переключателя от автомобиля марки ВАЗ 2107, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району - возвратить потерпевшим по принадлежности, в случае отказа потерпевших от получения вещественных доказательств- уничтожить; автомобили марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО2, и автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО3, возвратить законным владельцам.

Разъяснить потерпевшим их право обратиться в суд в порядке гражданского производства за взысканием материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.М.Каримова