Постановление № 5-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-63/2018

Дело № 5-63/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волгоградской областной общественной организации развития культуры «Дом Дружбы» (ВООО «Дом Дружбы») привлекаемой к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ВООО «Дом Дружбы» Фарниева К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ВООО «Дом Дружбы» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении №..., 15.12.2017г. в 11 часов 50 минут по адресу: <...> в ходе производства по делу об административном правонарушении №... от 15.12.2017г. установлено, что юридическое лицо – ВООО «Дом Дружбы» 13.12.2017г. привлекло (допустило) к трудовой деятельности в качестве повара гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, который на момент проверки осуществлял уборку грязной посуды, протирал столы в арендованном ВООО «Дом Дружбы» помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 17 (заведение общественного питания «Баклажан»). Тем самым ВООО «Дом Дружбы» нарушило п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ВООО «Дом Дружбы» Фарниев К.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, просил при разрешении вопроса о назначении административного наказания ограничится предупреждением.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу п.2 ст.13 данного Закона, работодатель определяется как физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) – физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 13.3. Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ВООО «Дом Дружбы» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от 22.12.2017г.; - протоколом об административном правонарушении №... от 13.12.2017г. в отношении гражданин республики Таджикистан ФИО2; - постановлением по делу об административном правонарушении №... от 13.12.2017г., согласно которому 13.12.2017г. в 14.00 в ходе проведенной внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан в помещении заведения общественного питания «Баклажан», расположенного по адресу: ... было установлено, что гражданин республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве повара (на момент проверки осуществлял уборку грязной посуды, протирал столы в зале заведения общественного питания «Баклажан») без патента на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Указанным постановлением гражданин республики Таджикистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - объяснениями ФИО2 от 13.12.2017г., согласно которым 06.11.2017г. он приехал в Российскую Федерацию через КПП «Озинки» с целью учебы. По приезду в Волгоградскую область он встал на миграционный учет по адресу: ..., где фактически и проживает. В этот период пребывания его дядя познакмил с другом по имени Казбек, который предложил ему в свободное время между тренировками приходить в его заведение общественного питания «Баклажан» ... и оказывать помощь поварам по закупке продуктов для кухни, обслуживание посетителей (вынос готовых блюд с кухни, уборка столов и грязной посуды), в зале заведения. За данную помощь в заведении общественного питания «Баклажан» по адресу: ..., он завтракает, обедает и ужинает бесплатно, а также ему оплачивают проживание. На момент проверки он работал в заведении общественного питания «Баклажан» убирал посуду, протирал столы в зале заведения; - копией паспорта ФИО2; - досье СПО «Мигрант-1»; - объяснениями председателя правления ВООО «Дом Дружбы» ФИО1 от 15.12.2017г., согласно которым он, приказом №... от 10.06.2015г., назначен на должность председателя правления ВООО «Дом Дружбы», расположенного по адресу: .... В обязанности председателя правления входит, в том числе, хозяйственно-экономическая деятельность организации, прием и увольнение сотрудников. 16.06.2017г. между ВООО «Дом Дружбы» и МУП «Центральный рынок» был заключен договор аренды №... на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... (пристройка к зданию овощного корпуса Литера Д1). В данном арендуемом помещении ВООО «Дом Дружбы» размещено заведение общественного питания «Баклажан», в котором трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане в качестве обслуживающего персонала. Так как заведение общественного питания «Баклажан» начало осуществлять свою деятельность недавно, то все сотрудники находятся на испытательном сроке. Заработная плата начисляется им за отработанное время. О том, что 12.12.2017г. в ВООО «Дом Дружбы» в качестве помощника повара работает гражданин республики Таджикистан ФИО2, он знал. О том, что 12.12.2017г. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: ... проводилась проверка места пребывания иностранных граждан, ФИО1 было известно, то, поскольку он был занят, присутствовать при проверке не смог. О том, что иностранные граждане обязаны иметь документы, разрешающие осуществлять трудовую деятельность на территории Волгоградской области, ФИО1 известно; - договором аренды муниципального недвижимого имущества №... от 16.06.2017г.; - справкой МУП «Центральный рынок» №... от 14.12.2017г., которой подтвержден факт размещения ВООО «Дом Дружбы» в нежилом помещении, расположенном по адресу: ...; - актом приема-передачи нежилого помещения от 16.06.2017г.; - приказом №... от 10.06.2015г., согласно которому ФИО1 вступил в должность председателя правления ВООО «Дом Дружбы»; - свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 26.07.2012г.; - свидетельством о постановке на чет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; - уставом ВООО «Дом Дружбы»; - актом приема-передачи документов от 15.12.2017г.; - объяснениями свидетеля ФИО3 от 13.12.2017г., согласно которым она приехала на территорию РФ 09.10.2017г. через КПП «Аксарайский». Имеет вид на жительство до 18.05.2021г.. С 08.12.2017г. работает в столовой «Баклажан» по адресу: г. Волгоград, ...; выполняет распоряжения, которые дает повар ФИО6 и администратор Бехзод. На момент проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области 13.12.2017г., она осуществляла трудовую деятельность в качестве работника кухни, а именно: мыла посуду после посетителей столовой «Баклажан». В качестве официанта в зале «Баклажан» работал ФИО2, который на момент проверки убирал со столов грязную посуду; - объяснениями свидетеля ФИО4 от 13.12.2017г., согласно которым она приехала на территорию РФ 13.06.2017г. через КПП «Аксарайский» с целью работы по найму. По приезду в Волгоградскую область 16.06.2017г. она встала на миграционный учет, и 07.07.2017г. получила патент на право осуществлять трудовую деятельность в качестве повара. Когда она устроилась на работу поваром в заведение общественного питания «Баклажан», в нем уже работал ФИО2 в качестве официанта. О том, что у официанта Баходура отсутствует патенты на право осуществления трудовой деятельности, ФИО4 узнала 13.12.2017г. от сотрудников полиции; - выпиской из ЕГРП от 14.12.2017г.; - выпиской из ЕГРЮЛ от 15.12.2017г.; - актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от 13.12.2017г., согласно которому в месте компактного пребывания иностранных граждан в заведении общественного питания «Баклажан» по адресу: ..., гражданин республики Таджикистан ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, не имея разрешающего патента; - справкой от 13.12.2017г.; - рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области младшего лейтенанта полиции ФИО5 от 10.12.2017г., согласно которому он 10.12.2017г. с целью выявления фактов возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований миграционного законодательства, осуществил мониторинг места пребывания иностранных граждан в помещении заведения общественного питания «Баклажан», расположенного по адресу: .... В результате визуального осмотра было установлено, что 4 граждан неславянской внешности осуществляют трудовую деятельность в качестве поваров и официантов; - фотоматериалами.

Вина ВООО «Дом Дружбы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, полное признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей по делу не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что правонарушение совершено в области миграционного законодательства, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с действующим законодательством квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, которых судом по данному делу не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ВООО «Дом Дружбы» административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

При этом судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае совершения административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Поскольку выявленные нарушения миграционного законодательства посягают на общественные отношения в области незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ВООО «Дом Дружбы» наказания предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности на 20 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волгоградскую областную общественную организацию развития культуры «Дом Дружбы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Волгоградской областной общественной организации развития культуры «Дом Дружбы» наказание в виде административного приостановления деятельности заведения общественного питания «Баклажан», расположенного по адресу: ..., сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья ... Г.М. Рудых