Апелляционное определение № 33-1230/2026 33-20474/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей Г.З. Фахрисламовой

О.В. Лахиной

с участием прокурора А.Ф. Байковой

при секретаре К.Э. Абдрафиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. 9 мая 2021 г. ФИО2, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу около четырех ударов кулаками рук в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в область угла справа и тела справа со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 357 от 22 июля 2021 г. расценивается как причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО3 После получения травмы истец испытывал как физическую боль так и нравственные страдания, длительное время продолжал лечение как стационарное так и амбулаторное, перенес операционное вмешательство, в связи с полученными травмами был ограничен в питании, появилась бессонница и чувство тревоги, не мог вести привычный образ жизни. ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы с 10 мая 2021 г. по 4 июня 2021 г. Истец является пенсионером, вырастил двоих сыновей, которые отслужили в рядах вооруженных сил, и являются участниками военных действии. Сын Радмир в настоящее время участник специальной военной операции и находится в зоне действия специальной военной операции на Украине, что подтверждается справкой войсковой части № 1426. Работал в ООО «Буркан» являлся почетным работником, имеет только похвальные грамоты, вышел на пенсию с почетом, является ветераном труда, о чем в подтверждение имеется удостоверение серии МТ № 053794. Несмотря на продолжительный период с момента нанесения телесных повреждений, истца продолжают мучить боли в нижней и верхней челюсти, постоянные боли при разжевывании пищи, а также наблюдается визуальный перекос лица, вследствие которого он испытывает неполноценность. Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание умышленность действий ответчика в отношении истца, фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер травм, квалифицированных как причинение вреда средней тяжести и степень нравственных страданий истца, длительное прохождение лечения, в том числе стационарного и амбулаторного, в период которых истец перенес оперативное вмешательство, невозможность истца вести полноценный, привычный образ жизни, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации равную 1000000,00 рублей, которая с учетом установленных обстоятельств в наибольшей степени отвечает балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, на которого возложена обязанность по компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000,00 рублей и почтовые расходы.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью и взыскании иных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серии ... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на противоречивость выводов суда первой инстанции относительно даты совершения преступления. Также указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на приговор подана кассационная жалоба

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшую, что решения суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 г. отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Шарифуллина Ф.Ф., поданной в интересах осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанным приговором установлено, что 9 мая 2021 г. около 19.30 часов ФИО2, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес около 4 ударов кулаками рук в область лица своему знакомому ФИО1

Заключением эксперта № 241 от 22 июня 2021 г. установлено, что ФИО1 выставлен диагноз «двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела справа со смещением отломков». Данные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается, 9 мая 2020 г. Телесные повреждения по длительности расстройства здоровья расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ответчик признан виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевший ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывал характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений (относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести), обстоятельства их причинения, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации в размере 450000,00 рублей.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения истцу морального вреда и его размера полагая, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункта 2 статьи 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установлением судом баланса интересов сторон.

Следует учитывать, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности и индивидуальные особенности сторон, требования разумности и справедливости. При этом, поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем определенный размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит формального характера, не является завышенным и определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. При этом, принимает во внимание пояснения истца, который указал, что ему было проведено оперативное вмешательство при общем наркозе, не мог принимать твердую пищу, питался через трубку, не имел возможности разговаривать. До настоящего времени он испытывает боль и дискомфорт в связи с тем, что в челюсть у него вставлена металлоконструкция, которая вызывает чувство боли при пережевывании пищи. С 10 мая 201 г. по 4 июня 2021 г. истец проходил стационарное лечение в отделении челюстно – лицевой хирургии ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы, где ему проведены бимаксиллярная фиксация челюстей (фиксация отломков в неподвижном положении), остеосинтез нижней челюсти (операция, направленная на восстановление целостности челюсти после переломов, в ходе которой костные отломки соединяются с помощью специальных металлических элементов: пластин, спиц, винтов и других конструкций).

Для профилактики осложнений истец должен был носить эластичный бинт, фиксирующий нижнюю челюсть, что причиняло ему не только значительную боль в зубах и мышцах лица, к уже имеющейся боли от перелома кости, но так же большое количество неудобств, связанных с невозможностью общаться с семьей, друзьями. Он не мог принимать твердую пищу, имелись сложности со сном.

Кроме того, после выписки из стационара больницы истцу были даны рекомендации по дальнейшему лечению: он был вынужден продолжать лечение у хирурга - стоматолога, избегать переохлаждения, физические нагрузки на 2 месяца.

Эти обстоятельства не только нарушили качество жизни истца, но и вызывали психоэмоциональный стресс.

Соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит не только из того, что ответчиком были нанесены повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, но и особенности личности истца, на которых он настаивал: боли, которые он испытал в момент ударов, результатом которых стал шок, испуг; учитывая, что удары наносились в область головы, при том, что на лице расположено большое количество нервных окончаний, каждый удар вызвал интенсивную мгновенную боль; длительность лечения и реабилитации, дискомфорт при лечении, необходимость принимать лекарственные препараты; трудности в приеме пищи и общении, вызванные необходимостью фиксации челюсти, ограничения движения челюстью, усиливающиеся боли при малейшем движении, длительность затруднения в общении, приеме пищи; а также последствия перенесенной травмы, которые сохраняются спустя длительное время, таким образом, травмы повлияли на качество жизни истца на длительное время.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, форму его вины, отсутствие данных о компенсации вреда истцу, материальное и семейное положение ответчика (наличие в собственности недвижимого имущества, транспортного средства, отсутствие несовершеннолетних детей), характер нравственных и физических страданий истца, судебная коллегия снований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.

Соглашается судебная коллегия также с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и почтовых расходов – 302,44 рублей. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о наличии в заключении эксперта неточностей относительно даты причинения вреда (9 мая 2020 г. вместо 9 мая 2021 г.) основанием для отмены оспариваемого судебного постановления не является, поскольку как следует из предоставленной информации, это является технической ошибкой.

Ссылка ответчика на обжалование приговора суда в кассационном порядке также не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 г. в передаче кассационной жалобы адвоката Шарифуллина Ф.Ф. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 20 августа 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Следовательно, приговор вступил в законную силу.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 февраля 2026 года.