Приговор № 1-575/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-575/2025

Дело № 1-575/2025

25RS0029-01-2025-002968-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ивананс П.Я., при секретаре Прокопенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вдовина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара «Пивохлёб» расположенного по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX «Б», убедившись, что Потерпевший №1, отвернулся и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, со стола расположенного в помещении указанного бара тайно похитил смартфон марки «TECNO SPARK Go 1», модель - «TECNO KL4», объемом памяти 3 на 64 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в чехле - книжка «Borasco» с защитной пленкой и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле - 2» с абонентским номером XXXX материальной ценности не представляющими, тем самым причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 ИТ.В. по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела судом в его отсутствие, в порядке особого судопроизводства.

Защитник Вдовин В.А., государственный обвинитель Петрухина А.Е согласились на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по картотеке диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по Уссурийскому городскому округу у врача психиатра не значится.(т.№1 л.д.136), состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ № 1» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями. (т.№1 л.д.138), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.№1 л.д.134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 54, 105-107), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пять) процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; смартфон марки «TECNO SPARK Go 1», модель - «TECNO KL4», объемом памяти 3 на 64 ГБ, возвращенный Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья П.Я. Ивананс