Решение № 2-3379/2024 2-3379/2024~М-3034/2024 М-3034/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3379/2024

Дело № 2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 декабря 2024 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Мороз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «<данные изъяты>» К ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО6 указав в обоснование, что 26 апреля 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор ФИО8 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, на общую сумму 57 650 руб., с рассрочкой платежа на 6 мес. При заключении договора была внесена предоплата в размере 500 руб., оставшуюся сумму 57150 ответчик должен был оплатить, согласно графика платежей в период с 26 мая 2021 по 26 октября 2021 года ежемесячно в сумме -9 525 руб. 28 апреля 2021 года с ответчиком ФИО9 был заключен договор поручительства, согласно которого она обязалась отвечать перед Исполнителем за исполнение обязательств по договору на сумму 57 650 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств просили взыскать солидарно с ФИО10 задолженность по договору 48 906 руб., неустойку за просрочку оплаты – 48906 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о дате, времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет сайте Омского районного суда Омской области.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, предусматривает ст. 709 ГК РФ

В силу ч. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства, предусматривает ст. 362 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Применительно к изложенным требованиям закона в судебном заседании достоверно установлено следующее - 26 апреля 2021 года между ООО «<данные изъяты>» - исполнитель и ФИО12 - заказчик заключен договор №<данные изъяты> на поставку и установку изделий: забор, калитка, ворота. Оплата была предусмотрена частями, ежемесячно, в срок с 26 мая 2021 по 26 октября 2021 года, в сумме 9525 руб.

28 апреля 2021 года между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась нести солидарную ответственность по исполнению ФИО13, обязательств по договору <данные изъяты>.

06 мая 2021 года заключено дополнительное соглашение в связи с изменением стоимости заказа, размер ежемесячных платежей определен в сумме 9781 руб., последний шестой платеж – 9782 руб.

Из акта приемки- сдачи результата работ к договору <данные изъяты> следует, что предприятие сдало работу по договору в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял работу, сведения о замечаниях со стороны заказчика, отсутствуют.

01 декабря 2021 года представитель ООО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № 20 Омского района о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО14 03 декабря 2021 года судебный приказ был вынесен.

27 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженность ответчика ФИО17. за выполненные, но не оплаченные работы составляет 48 906 руб. 00 коп., неустойка 328 641 руб. 60 коп., однако истец просил уменьшить неустойку и взыскать в размере 48 906 руб. 00 коп.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих данный расчет, наличие задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Принимая во внимание солидарный характер ответственности ФИО18 суд находит возможным взыскать задолженность, неустойку в солидарном порядке в пользу истца.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изложенная норм, свидетельствует о распределении расходов истца по оплате госпошлины с ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» К <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору от 26 апреля 2021 года в сумме 48 906 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 906 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Прыгунова