Решение № 12-35/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-35/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2024 года по делу № 12-35/2024

г.Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаев Х.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 адвоката Айдиновой Э.М. на постановление Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Строй (ФИО2) О. (Е.) Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 августа 2024 года возвращен протокол от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы административного дела должностному лицу - начальнику Отдела ОМВД по г. Черкесску.

14 августа 2024 года представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Айдинова Э.М. обратилась в Верховный Суд КЧР с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу определение Черкесского городского суда КЧР от 01.10.2024 года как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для возвращения протокола от 31 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 и материалов административного дела должностному лицу по мотивам, указанным судьей не имелось.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель Айдинова Э.М., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили определение Черкесского городского суда КЧР от 01.10.2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 и ее представитель адвокат Токова Р.М., извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сообщений об уважительных причинах неявки в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по г. Черкесску проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа 30.05.2023 года письменное заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, которая 30 мая 2023 года примерно в 18 часов 00 минут находясь в подъезде № 3 по адресу: <...>, нанесла ей телесные повреждения (заявление зарегистрировано 30.05.2023г.).

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 196 от 31.05.2023 года у ФИО1 имеется травматическое повреждение в виде ссадины шеи, которое получено от действий твердых тупых предметов, возможно в срок указанный в постановлении, а именно, имеется ссадина полосовидной формы, покрытая подсохшей поверхностью, багрово-красного цвета, размером 1х0.1 см. (л.д. 18-19 Т.1).

Из протокола об административном правонарушении № 130501 от 31.07.2023 года следует, что 30.05.2023 года в 18 часов 00 минут ФИО4 находясь в подъезде № 3 по ул. Октябрьской, 317 «В», нанесла ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на шее, которые не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности и по данному признаку вреда здоровью не повлекли.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении для выяснения определяют: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Такая возможность после принятия судьей городского суда к производству дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, у судьи городского суда отсутствовали законные основания для возвращения протокола об административном правонарушении, а поэтому им допущены существенные процессуальные нарушения.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При указанных обстоятельствах полагаю, что определение судьи Черкесского городского суда от 01.10.2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ФИО1 адвоката Айдиновой Э.М. удовлетворить.

Определение судьи Черкесского городского суда КЧР от 01.10. 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить.

Дело возвратить в Черкесский городской суд КЧР на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев