Приговор № 1-175/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024Дело 1-175/2024 УИД 03RS0003-01-2024-002628-63 Именем Российской Федерации г. Уфа 11 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.Р., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Григорьева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Лаврентьева М.Г., действующего по ордеру № 14172 от 05.04.2024 г., при секретаре Галикеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего монтажником наружных труб в ООО «Строительная Компания Стандарт», разведенного, имеющего детей: дочерей Евгению ДД.ММ.ГГГГ.р., Алёну ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах дела: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2023г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.12.2023 года. В отсутствие должных выводов, 09 декабря 2023 года ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, т.к. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, «запрещающего водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…» вновь управляя автомашиной марки «ВАЗ21112», государственный регистрационный номерной знак № регион 702, двигался по г.Уфе на 3 км. Автодороги Уфа-Оренбург Кировского района г. Уфы, где был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, у ФИО1 были обнаружены -признаки опьянения, являющиеся согласно п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года основанием для проведения его освидетельствования. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. Согласно результату освидетельствования при помощи технического средства измерения – алкотектор «Pro-100 touch-K» c заводским номером 905716 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,986 мг/л. Далее инспектор направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ, расположенного по адресу: РБ, <...> СССР, д. 43, на прохождение которого последний также согласился. Согласно медицинскому акту №2751 от 09.12.2023 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,941 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, факт управления ФИО1 09.12.2023 года транспортным средством в состоянии опьянения, установлен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом. Заслушав мнение защиты, заключение государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает: Согласно материалам дела, ФИО1 в совокупности имеющегося характеризующего материала, характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Руководствуясь ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, которое в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было. Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к материалам дела, а также СД-диска - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья: Р.Р. Усманов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Усманов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024 Приговор от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-175/2024 Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024 Апелляционное постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 1-175/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-175/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-175/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |