Приговор № 1-332/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-332/2024

УИД 81RS0006-01-2024-002623-06

Дело № 1-332/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Ярковой Н.А.,

защитника Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 января 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде 168 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день. Освобождённого 6 июня 2023 года по отбытии срока наказания,

в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 25 июня 2023 года.

Наказание ФИО1 не исполнено.

В 16:05 часов 26 мая 2024 года ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ГАЗ-52, без государственного регистрационного знака, у дома № 7 по ул.Полевая д.Вятчина Юрлинского района Пермского края, где при совершении разворота не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение мусорных баков, после чего доехал до дома № 20 ул.Молодежная д.Большая ФИО2 Юрлинского района Пермского края, где в 19:20 часов 26 мая 2024 года был обнаружен нарядом дорожно-патрульной службы.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранён инспектором дорожно-патрульной службы от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) по адресу: <...> Юрлинского района Пермского края, где при проведении процедуры освидетельствования в 22:02 часов 26 мая 2024 года прибором «ALCOTEST-6810» было установлено его алкогольное опьянение, составившее 1, 16 мг/литр абсолютной концентрации этанола в парах выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственным обвинителем.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного (включая посредственные характеристики по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, сведения о заболевании синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, активной зависимости), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение).

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначенное наказание подлежит замене принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовным кодексом Российской Федерации, для назначения подсудимому данного вида основного наказания суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 подлежит определению исходя из пределов санкции статьи инкриминируемого преступления, с учётом положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижение его целей, обозначенных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ подсудимому надлежит отбывать в исправительном центре, куда он должен следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными подлежит исчислению с момента отбытия осуждённым наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствам признаны: видео-носитель DVD-R с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле; автомобиль ГАЗ-52, без государственного регистрационного знака, - находящийся на охраняемой территории пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД Росси «Кочевский».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание следующее.

Как обозначено в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании обвинительного приговора суда подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт использования ФИО1 автомобиля ГАЗ-52, без государственного регистрационного знака, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен судом и не оспаривается сторонами.

Согласно сведениям, представленным старшим инспектором БДД группы (дислокация с.Юрла) ОГИБДД МО МВД России «Кочевский» ХДН (л.д. 21), в результате проверки по ФИС-М ГИБДД автомобиля марки ГАЗ-52, без государственного регистрационного знака, №, информации о постановке транспортного средства на учёт не обнаружено, информация о собственнике транспортного средства отсутствует.

Приведённое с учётом полученных от подсудимого сведений о фактической принадлежности транспортного средства ЕАМ исключает возможность применения ст. 104.1 к названному вещественному доказательству Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с осуждением подсудимого к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе досудебного производства, в рамках судебного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

видео-носитель DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном дела;

автомобиль ГАЗ-52, без государственного регистрационного знака, ХТН 520100К1175194, находящийся на охраняемой территории пункта полиции № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», - передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Юрла) в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Дереглазова