Решение № 7-4667/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 05-1363/2024

Судья фио дело № 7-4667/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Контрол лизинг» фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23.10.2024, которым ООО «Контрол лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

12.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Контрол лизинг».

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ООО «Контрол лизинг» фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23.10.2024, в которой поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

ООО «Контрол лизинг» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Контрол лизинг» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ явилось выявление должностным лицом МАДИ, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, факта умышленного невыполнения ООО «Контрол лизинг» 27.07.2024 в 00:01 по адресу адрес требований должностного лица в рамках возбужденного дела об административном правонарушении о представлении в трехдневный срок с момента получения 23.07.2024 определения об истребовании сведений о водителе, управлявшем транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (копия паспорта, адрес регистрации, контактный телефон), необходимых для проведения административного расследования.

Судья районного суда счел вину ООО «Контрол лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ доказанной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, копией определения консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ от 09.07.2024 об истребовании у собственника транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и сведениями о направлении и вручении ООО «Контрол Лизинг» указанного определения, ответом ООО «Контрол Лизинг», направленным в адрес МАДИ 30.08.2024, протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Мещанского районного суда 23.10.2024 в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Контрол Лизинг».

При этом сведений о надлежащем извещении ООО «Контрол Лизинг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове в судебное заседание на 23.10.2024 в 14:30 была направлена по адресу места нахождения ООО «Контрол Лизинг» с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № .... По данным официального сайта адрес почтовое отправление вручено адресату 23.10.2024 в 15:38 – после окончания судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Контрол Лизинг» к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ООО «Контрол Лизинг», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «Контрол лизинг» фио удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 23.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Контрол Лизинг», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио