Приговор № 1-41/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики <адрес> ФИО2 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, на железнодорожном вокзале <адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № межгосударственного сообщения «<адрес>», на котором проследовал до станции <адрес>, где в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в Республику <адрес>, предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, не принадлежащий ему (чужой) паспорт гражданина Республики <адрес> серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ – как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 по месту жительства махалинским комитетом имени «<данные изъяты>» характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации не состоит (<данные изъяты>), на территории РФ не судим (<данные изъяты>), в базе данных Генерального секретариата Интерпола не значится (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО2 возможны без изоляции его от общества и назначает ему по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку он характеризуется положительно, впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, постоянно проживает на территории Республики <адрес>, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает суд основания и для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО2 до окончания судебного разбирательства содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства - проездной документ серии № с контрольным купоном к нему, приобщенный к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения;

- паспорт гражданина Республики <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики <адрес>; лист «Б» миграционной карты серии №, заполненной на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева