Приговор № 1-69/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> Павлова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 23060 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Катырина, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 54 км. автодороги «Курск-Рыльск» с целью подтверждения якобы имеющегося у него права на управление транспортными средствами, предъявил сотрудникам полиции под видом подлинного заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии 6718 № на свое имя, которое ранее приобрел не в уполномоченном на то государственном органе.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в июне 2014 года в подарок от своего отца получил поддельное водительское удостоверение серии 6718 № на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 54 км. автодороги «Курск-Рыльск» он управлял автомобилем «MAN» государственный регистрационный знак <***> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых передал для проверки вышеуказанное водительское удостоверение.

Помимо личного признания ФИО2 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им на 54 км. автодороги «Курск-Рыльск» был остановлен автомобиль «MAN» под управлением ФИО2 После проверки документов им был составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, при этом сомнений в подлинности предъявленного им водительского удостоверения у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при внесении в базу ФИС ГИБДД сведений о совершенном ФИО2 правонарушении было установлено, в ней отсутствуют сведения о выдаче последнему водительского удостоверения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора по исполнению административного законодательства по ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала вносить в ФИС ГИБДД сведения о совершенном ФИО2 административном правонарушении и обнаружила, что в базе отсутствуют сведения о выдаче последнему предъявляемого им водительского удостоверения, кроме того, вообще не имелось информации о выдаче ему водительского удостоверения.

Как указано в сообщении УГИБДД <адрес> сведения о получении ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в информационных базах ГИБДД отсутствуют.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии 6718 №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № водительское удостоверение серия 6718 № на имя ФИО2 изготовлено не ФГУП Гознак.

Поскольку ФИО2 использовал заведомо подложное водительское удостоверение, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 военный суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> – Петербургу, <адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Павлову Д.И. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение серия 6718 № на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.П. Фролов