Приговор № 1-722/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-722/2024

УИД 38RS0№-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО17 Дата года рождения), ........, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу Дата.

Являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, ФИО1 достоверно знал и был обязан соблюдать требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем и иным транспортным средством в состоянии опьянения.

Дата около 06 часов 20 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запустил двигатель своего автомобиля и, управляя, проследовал из Адрес в направлении к своему дому в Адрес.

Во время следования ФИО1 выявлен сотрудниками ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское» и остановлен около дома, расположенного по адресу: Адрес, которыми Дата в 06 часов 59 минут по результатам освидетельствования с помощью прибора-алкотектора АКПЭ-01М, номер прибора №, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха и тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в совершении преступления, по обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил следующее. Дата около 06 часов 00 минут он возвращался из Адрес в Адрес, где накануне со знакомыми употреблял спиртные напитки. В этот день он управлял автомобилем марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности. Он не видел, что его преследовал экипаж ГИБДД и не слышал требование об остановке транспортного средства. Увидел экипаж ГИБДД, когда следовал по Адрес, но автомобиль остановил во дворе Адрес, который расположен недалеко от его места жительства. После чего, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему были разъяснены права и обязанности, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,755 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Затем был составлен административный материал, копии всех процессуальных документов им были получены. В 2023 году он привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины самим подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. Дата он совместно с инспектором ФИО10 заступил на службу в составе экипажа Боярск-518, и нес службу на автодороге Иркутск-Оса-Усть-Куда. Дата около 05 часов 30 минут, патрулируя дорожное движение на отвороте на СНТ «Багульник» Адрес, ими был замечен автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, который при виде автомобиля ГИБДД начал увеличивать скорость, после чего ФИО10 при помощи жезла указал водителю требование об остановке транспортного средства, на что водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а только прибавил скорость. После чего, они включили проблесковые маячки и поехали за транспортным средством. На их требование об остановке водитель продолжал движение, и они сообщили о данном факте в дежурную часть ГИБДД, после чего им было направлено еще два экипажа сотрудников ГИБДД для остановки данного транспортного средства. Дата в 06 часов 20 минут около Адрес в Адрес был остановлен автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №. После чего, из автомобиля вышел мужчина, который представился как ФИО3, Дата года рождения, и к нему была применена физическая сила средство «БРС», так как он не выполнил законные требования об остановке транспортного средства. На вопросы сотрудников ГИБДД, ФИО1 пояснил, что не слышал СГУ и не видел проблесковых маячков, и также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, поэтому и уезжал, чтобы его не остановили. Далее было досмотрено транспортное средство, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, также он был предупрежден о том, что оформление административного материала будет фиксироваться на видеозапись. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 Дата привлечен к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившем в законную силу Дата. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и произвел выдох в прибор алкотектора, результат которого составил 0,755 мг/л., с результатом ФИО1 согласился. Далее были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. По окончанию смены административный материал был передан в административную практику (т. 1 л.д. 117-120).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в должности инспектора в ОБДПС ГИБДДД МУ МВД России «Иркутское». С 19 часов 00 минут Дата по 07 часов 00 минут Дата совместно с инспектором ФИО11 заступил на службу в составе экипажа Боярск-538. Дата около 06 часов 00 минут им поступило сообщение от дежурной части ОБДПС ГИБДД о том, что автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД. Далее по указанию дежурной части они поехали в сторону Центрального рынка, и на пересечении улиц Декабрьских Событий и Карла Маркса увидели указанный автомобиль, который преследовал другой экипаж. Дата в 06 часов 20 минут данный автомобиль был остановлен, и ввиду того, что водитель не выполнил законные требования об остановке транспортного средства, а продолжил движение и создавал угрозу жизни и здоровья граждан, была применена физическая сила средство «БРС». Далее из автомобиля был выведен мужчина, который представился как ФИО3, Дата года рождения, и в отношении него была проведена процедура составления административных протоколов инспектором ФИО12 (т. 1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что с 19 часов 00 минут Дата по Дата 07 часов 00 минут заступил на службу в составе экипажа Боярск 532, совместно с инспектором ФИО14, они несли службу на территории Адрес. Дата около 06 часов 00 минут им поступило сообщение от дежурной части ОБДПС ГИБДД о том, что автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД об остановке, и пытается скрыться от сотрудников ГИБДД. Далее они по указанию дежурной части проехали к Адрес, где увидели, как два экипажа ГИБДД пытаются остановить транспортное средство марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, и проследовали тоже за ним. Далее в 06 часов 20 минут автомобиль всё-таки был остановлен около Адрес в Адрес. После остановки к водителю, который представился как ФИО3, была применена физическая сила средство «БРС», в виду того, что он не выполнил законные требования сотрудников об остановке транспортного средства. На вопрос инспектора ФИО8, почему он не останавливал машину, ФИО1 пояснил, что не слышал СГУ и не видел проблесковых маячков, и впоследствии пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Далее ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административных протоколов (т. 1 л.д. 160-162).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу, которыми также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 06 часов 40 минут, водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (т. 1 л.д. 12);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 07 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 13);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которому в 06 часов 59 минут Дата результат составил 0,755 мг/л, то есть у ФИО1 установлен положительный результат освидетельствования (т. 1 л.д. 14);

- протоколом Адрес об административном правонарушении от Дата, согласно которому было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 16);

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № был задержан Дата и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 17);

- актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от Дата, согласно которому транспортное средство марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 помещен на специализированную стоянку по адресу: АдресА (т. 1 л.д. 19);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО15 от Дата, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдал в отдел ГИБДД Дата. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу Дата. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме (т. 1 л.д. 25);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, расположенный по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в соответствии с которым был осмотрен кабинет № ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 51-54);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, в соответствии которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 57-60);

- решением по делу об административном правонарушении Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № Адрес и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, бланк показания алкотектора АКПЭ-01М № от Дата, протокола Адрес об административном правонарушении от Дата, протокола Адрес о задержании транспортного средства от Дата, диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 92-114)

- протоколом наложения ареста на имущество от Дата, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АдресА (т. 1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрены видеозаписи с фиксацией составления административного материала в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 172-184).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступления, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Письменные доказательства по делу, и документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивания в качестве доказательств показания свидетелей суд считает необходимым отметить, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, дополняя их. У лиц, допрошенных по делу в качестве свидетелей по уголовному делу, нет причин для оговора ФИО1, наличия неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, ввиду чего оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд, признает их показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата, у ФИО1 обнаруживаются ........ В период, относящийся к совершению им преступления, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. ........ (т. 1 л.д. 187-192).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль «Тойота ФИО2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Также из материалов дела установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, в доход государства. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата на автомобиль «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Автомобиль «Тойота ФИО2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак Е №, хранящийся по адресу: Адрес - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота ФИО2», 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бланк показания алкотектора АЕПЭ-01М №; протокол № об административном правонарушении; протокол № № о задержании транспортного средства; диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Тойота ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ключи от автомобиля марки «Тойота ФИО2» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, - передать органу, исполняющему меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак <***> регион; в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова