Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-2835/2023;)~М-2257/2023 2-2835/2023 М-2257/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №2-205/2024 (2-2835/2023)

УИД 23RS0011-01-2023-003059-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 14 февраля 2024 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов: ФИО7 и ФИО10 - ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков – ФИО12 и ФИО5,

представителя ответчика: ФИО12 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, и ФИО17 Льва ФИО13, и ФИО10 к ФИО12 и ФИО5 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО7 на праве собственности принадлежит указанная квартира.

ФИО12 приходится ФИО7 братом, семья которого проживает в спорной квартире. Ответчики препятствуют её семье пользоваться квартирой, не позволяя вселиться в жилое помещение, поэтому просит вселить их в квартиру.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и просила удовлетворить их.

Ответчики в судебном заседании и их представитель исковые требования не признали, указав, что совместное проживание двух семей в одной квартире не представляется возможным, другого жилого помещения у них нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО12 о признании утратившими право пользования спорной квартирой.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № ФИО12 отказано в иске к ФИО7 и ФИО16 о признании недействительным договора дарения <адрес> №, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу в полной мере обеспечат восстановление нарушенного права истцов и соответствуют характеру нарушения, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО17 ФИО19 ФИО13, к ФИО12 и ФИО5 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края (№), вместе с несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ФИО20 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, назначение: жилое, площадью 53 кв.м, этаж №, кадастровый №, по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 19 февраля 2024.