Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-2339/2023;)~М-2154/2023 2-2339/2023 М-2154/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №2-205/2024 УИД: 23RS0057-01-2023-004294-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании доли в жилом доме, земельном участке и квартире незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3 о признании доли в жилом доме, земельном участке и квартире незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что истцы и ответчик владеют на праве общей долевой собственности жилым домом по адресу: <адрес>, а так же квартирой по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество возникло у ответчика в порядке наследования после смерти сына, который являлся супругом истца. В настоящее время в силу сложившихся неприязненных отношений, соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилыми помещениями не представляется возможным, ввиду невозможности выделения собственникам изолированных частей жилых помещений. Доли ответчика в квартире и жилом доме настолько малы, что осуществить фактическое пользование сворными помещениями всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел долей также невозможен. Кроме того, ответчик не имеет заинтересованности в использовании своих долей жилых помещений, поскольку она там не проживает, бремя содержания недвижимого имущества не несет, с другими собственниками отношений не поддерживает. Просит суд признать долю собственности ФИО6 в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>, составляющую 1/10, незначительной; Признать долю собственности ФИО6 в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>, составляющую 1/5, незначительной; Признать долю собственности ФИО6 в <адрес> кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>, составляющую 1/10, незначительной; Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/10 доли в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ; Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - 23:35:0523001:40-23/033/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ; Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/10 доли в квартире с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - 23:35:0523014:230-23/033/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ; Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/10 доли в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>:; Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/10 доли в квартире с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>; Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, денежную компенсацию за 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес> размере 289 611,70 рублей, денежную компенсацию за 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес> размере 150 801,11 рублей, денежную компенсацию за 1/10 доли квартиры с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес> размере 151 699,23 рублей, а всего 592 112 (пятьсот девяносто две тысячи сто двенадцать) рублей 04 копейки. Указать в решении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием органу кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - для внесения изменений, погашения в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности, а так же для регистрации прав общей долевой собственности за истцом ФИО5 по её заявлению или её представителя без истребований дополнительных сведений и документов.

Истец ФИО5 о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 не явилась, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, истцы ФИО5, ФИО5 и ответчик ФИО6 на праве общей долевой собственности владеют жилым домом с кадастровым номером 23:35:0523001:130, площадью 123.5 кв.м., 2007 года постройки, и земельным участком с кадастровым номером 23:35:0523001:40, площадью 583 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доли в жилом доме и земельном участке распределены следующим образом:

- ФИО5 владеет 1/10 доли жилого дома (запись регистрации 23:35:0523001:130-23/033/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/5 доли земельного участка (запись регистрации 23:35:0523001:40-23/033/2019-4 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 владеет 4/5 доли жилого дома (запись регистрации 23:35:0523001:130-23/033/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ) и 3/5 доли земельного участка (запись регистрации 23:35:0523001:40-23/033/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО6 владеет 1/10 доли жилого дома (запись регистрации 23:35:0523001:130-23/033/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/5 доли земельного участка (запись регистрации 23:35:0523001:40-23/033/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также стороны совместно владеют квартирой с кадастровым номером 23:35:0523014:230, площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, 1/10 доли квартиры принадлежит ФИО4 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), 4/5 доли квартиры принадлежит ФИО5 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и 1/10 доли квартиры принадлежит ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ответчику ФИО6 принадлежат доли, соответствующие 12.35 кв м. жилого дома, 116.6 кв.м. - земельного участка, и 5.86 кв.м квартиры, которые в силу закона не могут являться самостоятельными объектами жилищных отношений.

Согласно Градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки Усть-Лабинского городского поселения <адрес>, минимальная площадь земельного участка для любого из видов разрешенного жилого использования земельных участков составляет не менее 400 кв.м., в связи с чем, реальный выдел доли земельного участка в размере 116.6 кв.м невозможен. Кроме того, положение жилого дома на земельном участке не позволяет произвести выдел части участка сопоставимого размера.

Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеарльное БТИ» по <адрес>, обустроить отдельное изолированное помещение площадью 12.35 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства действительно не представляется возможным.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, выделить изолированное помещение столь малого размера площадью 5.86 кв.м., соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства также не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что право общей долевой собственности на указанное имущество возникло у ответчика ФИО6 в порядке наследования после смерти сына, который являлся супругом истца ФИО5. Также в порядке наследования было получено имущество вторым истцом ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО8, дубликатом свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу и <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным временно исполняющим обязанности нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8, свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатами свидетельств о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время соглашение о порядке пользования спорным недвижимым имуществом между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования жилыми помещениями не представляется возможным ввиду невозможности выделения собственникам изолированных частей жилых помещений.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд считает, что доли ответчика ФИО6 в квартире и жилом доме настолько малы, что осуществить фактическое пользование сворными помещениями всеми собственниками не представляется возможным, реальный выдел долей также невозможен.

Кроме того, суду не представлены доказательства, что ответчик имеет заинтересованность в использовании своих долей жилых помещений, там не проживает, бремя содержания недвижимого имущества не несет, с другими собственниками отношений не поддерживает.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорного недвижимого имущества свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные жилые помещения не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению (для проживания) без нарушения прав истцов.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истцов в праве на имущество ответчика возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

Согласно экспертному заключению судебного эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/10 доли жилого дома, площадью 123,50 кв.м., к/н 23:35:0523001:130, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 383498,27 руб.; рыночная стоимость 1/5 доли земельного участка, площадью 583,00 кв.м., к/н 23:35:0523001:40, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 328712,80 руб.; рыночная стоимость 1/10 доли квартиры, площадью 58,60 кв.м., к/н 23:35:0523014:230, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 388060,81 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы в этой части, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом заключения судебного эксперта с взысканием денежной компенсации в пользу ответчика ФИО3 за 1/10 доли жилого дома составляет 383498,27 рублей, 1/5 доли земельного участка – 328712,80 рублей, 1/10 доли квартиры – 388060,81 рублей, а всего: 1 100 271, 88 рублей.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании доли в жилом доме, земельном участке и квартире незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права общей долевой собственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3 о признании доли в жилом доме, земельном участке и квартире незначительными, взыскании денежной компенсации, прекращении и признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать долю собственности ФИО6 в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>, составляющую 1/10, незначительной.

Признать долю собственности ФИО6 в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>, составляющую 1/5, незначительной.

Признать долю собственности ФИО6 в <адрес> кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>, составляющую 1/10, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/10 доли в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - 23:35:0523001:40-23/033/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/10 доли в квартире с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>, и погасить в ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ФИО6 - 23:35:0523014:230-23/033/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/10 доли в жилом доме с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 1/10 доли в квартире с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, денежную компенсацию за 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером 23:35:0523001:130 по адресу: <адрес> размере 289 611,70 рублей, денежную компенсацию за 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523001:40 по адресу: <адрес> размере 150 801,11 рублей, денежную компенсацию за 1/10 доли квартиры с кадастровым номером 23:35:0523014:230 по адресу: <адрес>, Усть-Лабинское городское поселение, <адрес> размере 151 699,23 рублей, а всего 592 112 (пятьсот девяносто две тысячи сто двенадцать) рублей 04 копейки.

Решение суда является основанием органу кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - для внесения изменений, погашения в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности, а так же для регистрации прав общей долевой собственности за истцом ФИО5 по её заявлению или её представителя без истребований дополнительных сведений и документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

судья Усть-Лабинского

районного суда В.В. Ярушевская