Приговор № 1-132/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-132/2026

Дело № 1-132/2026

55RS0007-01-2026-001445-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Лаась М.Л.,

с участием государственных обвинителей Гасперт М.А., Митиной Н.В., Урадовского В.И.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иванова П.М.,

при секретаре Исхакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

14.08.2025 в период с 01 часов до 01 час 38 минут, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ЛАДА 212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на расстоянии около 15 метров от <адрес> в г. Омске, и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, с целью угона автомобиля, открыл водительскую дверь, имеющимся при нем ключом, сел на водительское сиденье, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, совершил неправомерную поездку по городу Омску в личных целях, в последующем вернув автомобиль на место его парковки.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 полностью признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, принимал попытки для примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, а также степень его социальной обустроенности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО2 и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в волонтерской деятельности на протяжении длительного времени (с 2015 года по 2020 год).

При этом указанное признание вины суд не может расценить в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо явки с повинной, т.к. преступление совершено в условиях очевидности, какой-либо значимой информации, до того неизвестной органу дознания, подсудимый не предоставлял.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принципа соразмерности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания. При этом суд не усматривает оснований для прекращения дела.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Ивановым П.М., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам: счет получателя <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 212140 LADA 4х4», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Л. Лаась