Приговор № 1-212/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1- 212/2020

78RS0008-01-2020-000195-17 К О П И Я


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт- Петербург «22» сентября 2020 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Власкиной О.Л.,

при секретаре- помощнике судьи Потёмкиной А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката Грошниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, рождения <дата>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с <_>, трудоустроенной <_>, зарегистрированной и проживающей в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 25 октября 2019 года ФИО3, находясь в <адрес> в Санкт- Петербурге, в гостях у знакомого Свидетель №5, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, неустановленным способом выбила дверь комнаты <№>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и незаконно проникла в комнату <№><адрес><адрес> в Санкт- Петербурге, откуда тайно похитила со стола в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб» (Samsung Galaxy Tab9), стоимостью 9 000 рублей, находящийся в чехле- книжке «Самсунг» (Samsung), стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем флеш-картой, материальной ценности не представляющей, а всего ФИО3 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО3, её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п.5 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 25 октября 2019 года он находился дома в <адрес> в Санкт- Петербурге. Когда вышел и комнаты, закрыл комнату на замок и увидел, как на кухне находились соседи- ФИО3 и Свидетель №5 Вечером, он, вернувшись домой, обнаружил, что дверь в его комнату вскрыта и на столе отсутствует планшетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб 9, который находился в белом кожаном чехле с установленной в нем флеш-картой. ФИО3 отказалась возвращать компьютер и он обратился с заявлением в полицию. Планшет с учетом износа он оценил в 9 000 рублей, чехол- в 1 000 рублей, что для него является значительным ущербом (том 1 л.д.76-78, 79-81),

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 25 октября 2019 года в <№> отдел полиции УМВД России по <_> Санкт- Петербурга обратился Потерпевший №1, который просил принять меры к неустановленному лицу, которое похитило из его комнаты, расположенной по адресу: Санкт- Петербург <адрес>, планшетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб9. Указанное заявление было принято оперуполномоченным ФИО1 В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что к его совершению могут быть причастны ФИО3 Свидетель №5 В этот же день они были задержаны и доставлены в <№> отдел полиции, где ФИО3 рассказала об обстоятельствах ею хищения у Потерпевший №1 планшетного компьютера (том 1 л.д.93-95),

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования дал показания об обстоятельствах обращения Потерпевший №1 с заявлением и задержания ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 140-142),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, данными в ходе производства предварительного расследования, пояснившего, что 25 октября 2019 года в кафе- бистро пришла женщина и мужчина, впоследствии оказавшейся ФИО3 и предложила приобрести у нее планшетный компьютер Гэлакси Таб9, на что он согласился, сфотографировал ее паспорт и планшетный компьютер. Он передал 2 000 рублей за указанный компьютер. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что приобретенный компьютер был похищен, после чего он добровольно выдал его сотрудникам полиции (том 1 л.д.103-105, 124-125),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что Потерпевший №1 ей рассказал, что 25 октября 2019 года в вечернее время была выбита дверь в комнату, где он проживает и был похищен планшетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб9 (том 1 л.д. 87-88),

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, которая в ходе предварительного расследования пояснила, что со слов сына- Потерпевший №1 ей известно, что 25 октября 2019 года у него из комнаты был похищен планетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб9, при этом дверь в комнату была выбита (том 1 л.д.91-92),

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, который в ходе предварительного расследования пояснил, что 25 октября 2019 года он вместе с ФИО3 находились дома в коммунальной квартире по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, где выпивали спиртные напитки. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого Потерпевший №1 ушел, а он (Свидетель №5) лег спать. Когда его разбудила ФИО3, они пошли в магазин, на улице она достала планшетный компьютер и сказала, что похитила его у Потерпевший №1 Данный компьютер ФИО3 продала мужчине, получив за него 2 000 рублей. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртные напитки, а когда вернулся Потерпевший №1 и обнаружил выбитую дверь и отсутствие у него в комнате планшетного компьютера, стал ругаться с ними. На следующий день он с ФИО4 В. были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (том 1 л.д.151-153, 154-156),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 25 октября 2019 года, который просит принять меры к неустановленному лицу, которое 25 октября 2019 года, находясь в <адрес> в Санкт- Петербурге, повредив дверь в комнату, где он проживает, похитило планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб9» в корпусе белого цвета с установленном на нем чехле- книжка белого цвета, стоимостью 10 000 рублей (том 1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 октября 2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в Санкт- Петербурге с участием потерпевшего Потерпевший №1, были обнаружены следы взлома входной двери комнаты <№> указанной квартиры (том 1 л.д.10-15,18-22),

-протоколом выемки от 21 ноября 2019 года, в ходе которой свидетель Свидетель №6 добровольно выдал распечатанные фотографии паспорта ФИО3 и планшета на двух листах (том 1 л.д. 97-99),

-протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №6 добровольно выдал планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб» (Samsung Galaxy Tab9) с установленном на нем чехле-книжка «Самсунг», копию свидетельства <№> на Свидетель №5 (том 1 л.д.107),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что выданные свидетелем Свидетель №6 планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб» (Samsung Galaxy Tab9) с установленном на нем чехле- книжка «Самсунг», копия свидетельства <№> на Свидетель №5 были осмотрены следователем, признанные вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 111-112, 113-117,118,122,123),

-протоколом выемки от 26 ноября 2019 года, согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно следователю выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (том 1 л.д.130-131),

-протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy J3, признанный вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 137,138,139),

- рапортом о задержании ФИО3 26 октября 2019 года в 12 часов 25 минут на лестничной площадке 1 этажа у <адрес> в Санкт- Петербурге (том 1 л.д.143).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному объему обвинения, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д.178-181, 193-196), согласно которым 25 октября 2019 года она, находясь по месту жительства, выбила дверь в комнату Потерпевший №1, откуда со стола похитила планшетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб9, который впоследствии продала. В содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, полностью подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Оценивая признательные показания ФИО3, суд находит их достоверными и не усматривает факта самооговора, и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку ФИО3 в данных показаниях подробно описала произошедшие события.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с приведенными выше доказательствами, кроме того, у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 отсутствуют основания для оговора ФИО3

Суд считает, что в ходе предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона допущено не было, условия законности проведения следственных действий соблюдены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд считает установленной и доказанной, а её действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие её личность, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, что похищенное возвращено потерпевшему.

Также суд учитывает, что ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а потому наказание ей необходимо назначить с применением ст. 62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает, что она раскаивается в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией её от общества.

Суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО3 испытательный срок, возложив на неё исполнение ряда обязанностей.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- планшетный компьютер Самсунг Гэлакси Таб9, чехол-книжка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у законного владельца;

- копия свидетельства <№> на имя Свидетель №5, распечатанные фотографии на двух листах, хранящееся в материалах уголовного дела- хранить в деле до окончания срока хранения последнего;

- мобильный телефон Самсунг Гэлакси J3, переданный на ответственное хранение Свидетель №6, – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Грошниковой О.В.- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга О.Л. Власкина