Решение № 12-19/2020 12-893/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12-19/2020

66RS0001-01-2019-010173-32


РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 02.12.2019 № должностному лицу – заместителю Министра финансов Свердловской области ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав в судебном заседании защитника Светлакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы прихожу к следующему.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков). Начальная (максимальная) цена контракта составила 703 619, 60 руб.

Как установлено комиссией Свердловского УФАС России в рамках закупки на поставку компьютеров персональных настольных (моноблоков) (извещение №), не использован типовой контракт в нарушение ч. 11 ст. 34, ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица заказчика – заместителя Министра финансов Свердловской области ФИО1, который утвердил документацию об аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статья 34 названного закона дает определение контракту, регламентирует обязательные условия контракта, а также порядок разработки и утверждения типовых контрактов.

Поскольку названные нормы закона не содержат прямого указания на приложение к документации об электронном аукционе именно проекта типового контракта, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Судья приходит к выводу о соблюдении ФИО1 требований ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе, поскольку к документации об электронном аукционе был приложен проект контракта.

Иных нарушений закона в действиях ФИО1, содержащих признаки указанного правонарушения в материалы дела, не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 02.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, его жалобу – удовлетворить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Коблов